Czytasz wypowiedzi znalezione dla zapytania: stare pl
Temat: Sensacja. Pentium 2 jest powolniejszy od Pro
On 31 Oct 1997 13:44:56 +0100, kar@ajax.umcs.lublin.pl (Andrzej
Karpinski) wrote:
Ponizej je przedstawiam.
I okazuje sie, ze pentium 2 to niezle gowno znacznie powolniejsze od pentium
Jak widzisz nie istnieja benchmarki idealne i Twoj takze do takowych nie
nalezy ;
A gdzie to niby widac ?
Mozliwosci sa trzy:
1) Program klamie.
2) Zafalszowalem wyniki.
3) Niektorzy testujacy klamali.
4) Program mowi prawde.
Ad 1.
Dlaczego mialby klamac ? Wykonuje dokladnie to samo, czas mierzy bardzo
dokladnie, nie ogranicza sie do pseudotestow typu: dec eax; jnz repeat;
Nie istnieje taka mozliwosc.
Ad 2.
Jezeli ktos mi nie wierzy, to nic nic tu nie wskoram, na czym z reszta mi
zupelnie nie zalezy.
Ad 3.
Mozliwe, choc malo prawdopodobne.
Niemniej apeluje do wszystkich o nadsylanie wynikow - byle uczciwych.
Kazdemu chetnemu wysle program mailem (37KB).
Ad 4.
Po wykluczeniu, lub prawiewykluczeniu powyzszych jest to najbardziej
prawdopodobna mozliwosc.
I dlatego osmielam sie bezinteresownie radzic wszystkim potencjalnym
nabywcom P2, by zaniechali tego zgubnego kroku i postawili raczej na Pro.
Jego powolnosc w programach 16-bitowych, to rzecz zupelnie nie istotna.
+-- /-- +-- +-- /-- | | Arkadiusz Dabrowski
| | | | |--< |--/ | | | | dob@priv.onet.pl
+--/ --/ +--/ | --/ / stare konto:
dob@zeus.polsl.gliwice.pl
Temat: Sensacja. Pentium 2 jest powolniejszy od Pro
: fixed point division........................................ 225
: fixed point multiplication.................................. 833
: floating point division..................................... 205
: floating point multiplication............................... 489
: simple arithmetic, logic and conditional jumps.............. 174
: simple floating point arithmetic............................ 164
: floating point functions (sin,cos,tan,log,sqrt,exp,atan).... 232
: ----------------------------------------------------------------
: True CPU benchmark v1.0.
: Written by DOBROV (dob@priv.onet.pl)
: CPU type: pentium 2 clock frequency: 300 MHz
: fixed point division........................................ 264
: fixed point multiplication.................................. 977
: floating point division..................................... 240
: floating point multiplication............................... 594
: simple arithmetic, logic and conditional jumps.............. 204
: simple floating point arithmetic............................ 192
: floating point functions (sin,cos,tan,log,sqrt,exp,atan).... 278
: ----------------------------------------------------------------
: +-- /-- +-- +-- /-- | | Arkadiusz Dabrowski
: | | | | |--< |--/ | | | | dob@priv.onet.pl
: +--/ --/ +--/ | --/ / stare konto:
: dob@zeus.polsl.gliwice.pl
hmmm ale porownaj ppro 200 i p2 200 jak jest p II 300 i podzieli sie
przez 1.5 to nie jest to samo co p ii 200 .... a tak wogole to roznica
predkosci miedzy 266 a 300 jest zadna..... aha a co do predkosci pII/ppro
to nie jest zadna sensacja ze p II dziala wolniej - w koncu jest to
ppro z usunietym cache l2 i dodanym na zewnatrz z polowa czestotliwosci
(i pewnie wait st.) l2. szybciej moga na nim dzialac jedynie win95 bo
poprawiono obsluge kodu 16 bit - hmmmm mom zdaniem bez sensu ....
moj podzial to jest taki: p II dla giercmanow co maja duzo kasy (znam takich)
ppro - gdzie trzeba szybkie operacje mat, int, duze transf. do ram etc.
a tak wogole to i tak lepeij jest uzyc MIPS R1000 lubl USparc II - maja
duzo mocy - na dodatek MIPS jest prosty w budowie i daje sie krecic duzymi
czestotliwosciami....
Temat: Sensacja. Pentium 2 jest powolniejszy od Pro
On Sun, 02 Nov 1997 17:50:59 +0100, Tygrys <tyg@gdansk.sprint.pl wrote:
Arkadiusz Dabrowski wrote:
On Sat, 01 Nov 1997 10:51:57 +0100, Tygrys <tyg@gdansk.sprint.pl wrote:
Pentium II laczy wydajnosc obliczeniowa pPRO z technologia MMX i szybkim
zegarem, _i dlatego jest tak szybki zarowno w programach uzytkowych, jak
i w grach_. A poza tym, jakos w tym benchmarku moj mial o wiele lepsze
wyniki niz pPRO...
Bazujesz na swoich wynikach pro, czy masz na mysli moje ?
Moze nie uwzgledniasz dwoch faktow:
1) pro mial 200MHz, a P2 300MHz (w koncu sam tak twierdziles).
2) Interpretacja wynikow jest taka: czym wieksza wartosc, tym lepiej.
P.S.
Pro oczywiscie nie posiada MMX'a i to moze byc uznane za wade (tylko
dlatego, ze za jakis czas wszystkie programy beda tego wymagaly).
Ale _jest szybszy_ i o to chodzi. :) Zreszta PII 200 jest szybszy od
PPRO 200...
Wszystko wskazuje na to, ze niestety nie jest.
Program testujacy niezbicie tego dowodzi.
Poza tym ma powolnieszy dostep do cache drugiego poziomu.
Na to wyglada, ze poza mmx PII nie ma nic do zaoferowania.
Zeby chociaz byl tanszy, to byloby to do przyjecia. No, ale jak wiadomo PII
rozbawia komputer a pro tej trudnej sztuczki nie potrafi.
P.S.
Andrzej Lewandowski sprawdzil to ponoc empirycznie na aplikacjach (patrz
jego artykul w tym samym watku).
+-- /-- +-- +-- /-- | | Arkadiusz Dabrowski
| | | | |--< |--/ | | | | dob@priv.onet.pl
+--/ --/ +--/ | --/ / stare konto:
dob@zeus.polsl.gliwice.pl
Temat: Cyrix 200+
On Fri, 07 Nov 1997 14:52:11 +0100, Adam Gasiorski <agasi@ci.comarch.pl
wrote:
Czesc.
Chce zmienic sprzet na cos lepszego. Przymierzam sie do kupna procesora
Cyrix 200+ (M1- bez MMX). Kusi mnie stosunkowo niska cena.
Wiem ze to nie to samo co Intel200 czy AMD-K5-200, ale i tak szybki.
^^ !?
No ale poszedlem do sklepu i gosc mnie zaatakowal twierdzac, ze komputer
z CX zawiesza sie.
Bzdury, bzdury, bzdury. Tzn. oczywiscie kazdy procesor zawiesza sie, gdy go
potraktowac odpowiednim oprogramowaniem.
Nie warto jednak ufac domoroslym znawcom. Cyrix NIE zawiesza sie czesciej
niz intel, czy amd.
Nie wiem czy to prawda. Czy slyszeliscie cos moze o jakichs ukrytych
wadach Cyrix-ow ?
Bylo o tym bardzo glosno. A slyszalem/czytalem tylko o jednym, jedynym
programie, ktory nie chce (bez latwo dostepnego upgrade) chodzic na Cyrixie.
Chodzi mianowicie o 3D Studio 4.0. I nie jest to wina urytych wad, tylko
niezgodnych ze specyfikacja radosnych sztuczek programistow.
Przeciwnicy tego procesora bazujac wylacznie na tym jednym przykladzie
rozpetali tak histeryczna kampanie, ze postronny obserwator mogl dojsc do
wniosku, ze polowa programow na tym nie chodzi.
Inna sprawa, ze jest to juz procesor przestarzaly i nie nadaza juz za
czolowka. Nie polecam tez cyrixa M2. Posiada mmx, ale poza tym prawie w
ogole nie jest szybszy od 686.
Jak sprawuja sie rozne systemy operacyjne ? (Linux, NT, OS/2)
Jaka plyte glowna najlepiej kupic pod tego CX-a ?
Dowolna. Teraz juz chyba wszystkie go uznaja.
+-- /-- +-- +-- /-- | | Arkadiusz Dabrowski
| | | | |--< |--/ | | | | dob@priv.onet.pl
+--/ --/ +--/ | --/ / stare konto:
dob@zeus.polsl.gliwice.pl
Temat: Cyrix 200+
On Sun, 9 Nov 1997 15:41:53 +0100, ba@kki.net.pl (Bartosz Walecki) wrote:
O nie prawda polepszono FPU i to znacznie wprowadzono szereg
ulepszen i kto wie...moze dorownywac AMD K6
Przedstawiam wyniki testu w/w procesorow. Wskazuja one na to, ze Cyrixy sa
slabe a K6 nie wiele lepszy (jego atutem jest tylko znacznie szybsze
mnozenie).
Cyrix 686 166MHz
fixed point division........................................ 152
fixed point multiplication.................................. 152
floating point division..................................... 152
floating point multiplication............................... 152
simple arithmetic, logic and conditional jumps.............. 152
simple floating point arithmetic............................ 152
floating point functions (sin,cos,tan,log,sqrt,exp,atan).... 152
----------------------------------------------------------------
Cyrix MX 166MHz
fixed point division........................................ 152
fixed point multiplication.................................. 152
floating point division..................................... 152
floating point multiplication............................... 183
simple arithmetic, logic and conditional jumps.............. 152
simple floating point arithmetic............................ 160
floating point functions (sin,cos,tan,log,sqrt,exp,atan).... 161
----------------------------------------------------------------
K6 166 MHz
fixed point division........................................ 183
fixed point multiplication.................................. 329
floating point division..................................... 149
floating point multiplication............................... 290
simple arithmetic, logic and conditional jumps.............. 148
simple floating point arithmetic............................ 149
floating point functions (sin,cos,tan,log,sqrt,exp,atan).... 181
----------------------------------------------------------------
zegar: 75 MHz lub 50 Mhz
mnoznik: x2 przy 50 MHz x3
napiecie: 3,52 V
Moj chodzi jak zloto na 2,9V
+-- /-- +-- +-- /-- | | Arkadiusz Dabrowski
| | | | |--< |--/ | | | | dob@priv.onet.pl
+--/ --/ +--/ | --/ / stare konto:
dob@zeus.polsl.gliwice.pl
Temat: Cyrix 200+
On Sat, 15 Nov 1997 18:26:33 GMT, XXXrad@usa.net (Radoslaw Poplawski)
wrote:
On Fri, 14 Nov 1997 21:27:53 GMT, dob@friko.onet.pl (Arkadiusz Dabrowski)
wrote:
A moze tak jakies realne wyniki. Ja juz swoje nie raz przedstawialem na tej
liscie. A na zyczenie moge jeszcze raz.
A jakie chcesz? FPS w Duke'u? To juz zupelnie pograzy Cx...
Jezeli twierdzisz, ze na szybkosc dzialania Duke'a wplyw wydajnosc
koprocesora, to widac, ze niewiele (by nie rzec: nic) wiesz na temat tego
typu programow.
A jezeli chodzi o Quake, to znaczenie (choc tez niewielkie) może mieć
wyłącznie mnożenie zmiennoprzecinkowe. Po prostu mnozenie i dodawanie sa
podstawowymi operacjami przy przeksztalceniach geometrycznych.
Przyznaje, ze Pentium mnozy 2 razy szybciej od Cyrixa, ale przy innych
operacjach ma juz znacznie mniejsza przewage.
P.S.
Dziwnym jest fakt, ze (prawie)wszyscy fani intela z jednej strony wysmiewaja
wszystkie testy a z drugiej jako jedyny i niepodwazalny argument
przedstawiaja wyniki z Quake.
To jest po pierwsze hipokryzja, a po drugie brak elementarnej wiedzy na
temat wplywu roznych elementow na wydajnosc systemu.
+-- /-- +-- +-- /-- | | Arkadiusz Dabrowski
| | | | |--< |--/ | | | | dob@priv.onet.pl
+--/ --/ +--/ | --/ / stare konto:
dob@zeus.polsl.gliwice.pl
Temat: Błąd w Cyrix'sie
On 2 Dec 1997 18:20:02 GMT, "Bartosz Palusko" <paluch@hotmail.com wrote:
Czesc
Byłem dzisiaj w sklepie komputerowym ponieważ zamierzam kupić cyrix'a M1
166+. Pan sprzedawca powiedział mi jednak ze musi mnie poinformowac o
fabrycznym bledzie w ww procesorach. Blad ten polega na tym, ze procesor
wiesza sie (ponoc sam testowal) w programach napisanych w Clipperze (chyba
tak sie pisze) co jest wynikiem tego iz procesor dzieli przez zero.
Dowiedzialem sie że programy tego typu to programy magazynowe itp. Posiadam
jednak jeden komputer z takim prockiem i uzywam dosc starego ( '94)
programu tego typu a komputer ani razu sie nie zawiesił.
Moj tez nie. Z tego co zauwazylem procesor ten czesto sie wiesza ludziom,
ktorzy go nie widzieli nigdy na oczy (tudziez nie uzywali) :)
Na moje ataki iz
problem moze byc w złym ustawieniu biosa gość odpowiada ze po wylaczeniu
wew. cachu procka wszystko idzie dobrze (co ma cache do dzielenia?).
Nic nie ma.
Uwazam, ze facet nie mial racji a takie gadanie ma zachęcić do kupienia
droższego i wcale nie lepszego intela.
Dokladnie dobrze uwazasz.
Poza tym myśl, ze blad z takim
dzieleniem nie ukazywałby sie tylko w niektórych programach a w wiekszości.
Nie zgodze sie. Wiekszosc programow nie probuje wykonac niewykonalnych
dzielen.
Cyrix nie wypuściłby chyba procesora na rynak z tak powaznym (jak mi sie
wydaje) błedem.
Z pewnoscia. Sam zreszta - jako, ze sporo programuje - nie raz widzialem
komunikat exception 0 - divide overflow. Czyli raczej dziala dobrze.
+-- /-- +-- +-- /-- | | Arkadiusz Dabrowski
| | | | |--< |--/ | | | | dob@priv.onet.pl
+--/ --/ +--/ | --/ / stare konto:
dob@zeus.polsl.gliwice.pl
Temat: Monitor 15"
On Mon, 02 Mar 1998 17:11:29 +0100, Wojciech Bartkowiak <zs@telbank.pl
wrote:
Osobiscie mam Brilliance 105A (cena ok. 1350) i uwazam za optimum
cena/jakosc. Ma dobry kineskop zapweniajacy duzy kontrast i minimalne
odblaski.
A jakie odchylanie pionowe w 1024x768 ?
OSD jest naglupszym wynalazkiem jesli za jego pomoca trzeba
regulowac jasnosc i kontrast.
O swieta racja !
Monitory bez galek do tych prarametrow nie
powinny byc dopuszczone do sprzedazy ze wzgledow ergonomicznych!
Nietety galka jest urzadzeniem stosunkowo drogim w produkcji i montazu. A
dolozenie dwoch opcji od OSD kosztuje conajwyzej pare godzin pracy
programisty.
A rdzennych tawianow i koreanczykow to bym sie bal (za duzo wydzialem
^^^^^^^^
chyba mialo byc pawianow :D
Niestety w philipsach wystepuje bardzo glupi patent pt.: tylko programowa
regulacja (monitor for windows - zgroza). To je dyskfalifikuje w mojej
ocenie mimo, ze obraz maja ponoc bardzo dobry.
+-- /-- +-- +-- /-- | | Arkadiusz Dabrowski
| | | | |--< |--/ | | | | dob@priv.onet.pl
+--/ --/ +--/ | --/ / stare konto:
dob@zeus.polsl.gliwice.pl
Temat: po co MMX?
On 17 Jul 1997 22:17:55 +0200, KAR@golem.umcs.lublin.pl (Andrzej
Karpinski) wrote:
| Gowniany film, ktory niedawno obejrzales,
Moge wybierac co ogladam. Moge ogladac filmy, na kotre nie bede narzekal.
| Jakosc polskich samochodow, gdy ci sie takowy rozkraczy,
Nie uzywam takowych pojazdow, i mam nadzieje uzywac nie bede. Sa inne na
rynku, zas produkty FSO nie sa na szczescie jedynymi kompatybilnymi z
polskimi drogami.
| Jakosc windozy, gdy ci sie zawiesi,
Pod Win robie jedynie rzeczy, ktore moga sie zawieszac, wiec nie placze.
Poza tym autosave'y co minute rozwiazuja problem (po to tez uzywac
Caviarow by czeste auosave'y wykonywaly sie szybko :). Poza tym czy
nigdy nie zdarzyl Ci sie pad Linuxa? Mi niestety od czasu do czasu sie
zdarza. Moze nie raz na tydzien i nie zawsze bez powodu, ale...
| Jakosc polskich drog, gdy zgubisz kolo,
Moge dostac odszkodowanie, choc klne jak trzeba. Poza tym moge nie placic
podatku drogowego - i tak nikt nie sprawdza.
| Jakosc Cyrixa 686, ktory ponoc niektorym sie wiesza,
Kupuje Intele
| Jakosc mailera, gdy wysylasz na liste tylko cytat bez komentarza ;
Poklne, siade na godzine i zmienie, co juz uczynilem.
| Disco polo, ktorym zadrecza nas polsat....
Preferuje inny rodzaj muzyki.
| Dlugo by jeszcze wymieniac.
Byle z sensem, bo na powyzsze znalazlem odpowiedzi :
karpio
Zara, zara.
Ty napisales jak od problemow uciekac. Sam nic nie zaproponowales.
+-- /-- +-- +-- /-- | | Arkadiusz Dabrowski
| | | | |--< |--/ | | | | dob@priv.onet.pl
+--/ --/ +--/ | --/ / stare konto:
dob@zeus.polsl.gliwice.pl
Temat: NARESZCIE!!! Prawdziwy benchmark CPU
On 8 Oct 1997 20:20:48 GMT, l@papuga.ict.pwr.wroc.pl (Jaroslaw Lis) wrote:
Miarodajnie sprawdza procesor i samego siebie. :-)
Ale jego wynik z czasem przeliczania arkusza w excelu ma korelacje
taka sobie :-)
: CPU type:...Cyrix 686.... clock frequency:.....133MHz.....
: fixed point division........................................ 121
: fixed point multiplication.................................. 121
: floating point division..................................... 121
: floating point multiplication............................... 121
: simple arithmetic, logic and conditional jumps.............. 121
: simple floating point arithmetic............................ 121
: floating point functions (sin,cos,tan,log,sqrt,exp,atan).... 121
: ----------------------------------------------------------------
Co znacza te liczby? Sa podejrzanie rowne w ogole, a za malo zroznicowane
w szczegolnosci.
Litosci. Naprawde trudno sie domyslic ?
Liczby powtorzen sa tak dobrane, zeby na moim procu wszystko bylo rowno.
Chodzi przeciez o porownywanie procow, a nie porownywanie mnozenia z
sinusowaniem.
Jak ostatnio sprawdzalem, to dzielenie int trwalo
jakies horendalne czasy...
Godzine, dwie ?
+-- /-- +-- +-- /-- | | Arkadiusz Dabrowski
| | | | |--< |--/ | | | | dob@priv.onet.pl
+--/ --/ +--/ | --/ / stare konto:
dob@zeus.polsl.gliwice.pl
Temat: Szmelcowate CD-ROMy !!!
On Mon, 09 Feb 1998 15:11:31 GMT, dob@friko.onet.pl (Arkadiusz
Dabrowski) wrote:
On Sat, 07 Feb 1998 18:15:27 GMT, dob@friko.onet.pl (Arkadiusz Dabrowski)
wrote:
| Wlasnie spalil mi sie w pieknym stylu (az wspaniale zasmierdzialo i zasilacz
| zabral power) moj aztech x10. No i dobrze bo szczerze go nienawidzilem.
| Konkretnie to wybuchnal uklad scalony :)
| Wyczytalem w tym watku sporo dobrego o Mitsumi x24.
| Czy wszyscy, ktorzy mieli z nim do czynienia moga go polecic ?
| Zalezy mi na tym, zeby czytal wszelkie wypalanki, multi session, zgrywal
| audio tracki itd. itp.
| I zeby nie robil tego, co moj aztech robil nagminnie:
| Piszczenie warczenie, piszczenie warczenie, piszczenie warczenie i po
| minucie udalo sie (np. moge odsluchac kolejne 20 sekund kawalka mp3)
| A czasem sie nie udawalo po czym windoza na ogol zdychala.
| Jezeli ktos chwali sobie jakis inny model (=x16) to rowniez prosze o
| informacje.
Co powiecie na philipsa x24 i samsunga x24 ?
Maja przycisk start co dla mnie bardzo wazne.
+-- /-- +-- +-- /-- | | Arkadiusz Dabrowski
| | | | |--< |--/ | | | | dob@priv.onet.pl
+--/ --/ +--/ | --/ / stare konto:
dob@zeus.polsl.gliwice.pl
Mam obecnie Philipsa, pracowalem na Samsungu...
Philips jest ogolnie w porzadku - nie warczy jak Pioneer, jest dosc
zwawy, ale... podpadl mi - nie czytal prawidlowo jednej tloczonej
plytki /tloczonej za wschodnia granica/ z ktora moj Aztechx2 /naprawde
cudo/ nie mial problemow. Wkurzaja mnie tylko te przestoje, ale jak
sie okazuje wszystkie x24 tak maja.
Jesli chodzi o Samsunga to sprawia dobre wrazenie, nie jest zbyt
glosny, ale z tego co slyszalem jest dosc awaryjny.
Moim zdaniem najlepsza jest Toshiba - tyle ze nie ma playa na panelu.
Michal H. Chrominski
mch@sgh.waw.pl
Temat: Potepiam programistow peceta!
On 14 Oct 1997 09:39:38 GMT, lakle@bioslave.uio.no (Leszek Andrzej
Kleczkowski) wrote:
Andrzej K. Brandt (a@klub.wesolego.spammera) wrote:
: In pl.pregierz Leszek Kleczkowski <les@sun.fysbot.umu.sewrote:
: : Mam teraz pytanie, co to za pacan wymyslil, by tak latwo mozna bylo
: : pomylkowo wymazac cala pamiec z komputera? Tylu programistow obrodzilo,
: : pieniadze biora ogromne, a nie potrafia zrobic fool-proof zabezpieczen.
: : Teraz wiem juz, co robic, gdy podpadnie mi ktos uzywajacy peceta...
: Mam dobra rade. Nie przeprowadzaj nigdy zadnych operacji na komputerze tak
: skomplikowanych jak formatowanie. Powierzaj to osobom wykwalifikowanym.
Uslyszec cos takiego od komputerowca i nie wiem, czy smiac sie czy plakac.
Inteligencja zamiera. Wystarczy, ze gosciu nie dopisal sakramentalnego smila
i juz przychodza takie ciekawe teksty.
Precz ze smilami ! To zabija myslenie.
To tak jakby producenci telewizorow wyprodukowali egzemplarz, gdzie jak
sie kreci galka w lewo po wlaczeniu do sieci, to telewizor przelacza sie z
PAL na NTSC nieodwracalnie. Zawsze mozna bylo powiedziec, ze nie trzeba
bylo w lewo a w prawo krecic!
Jak bylo o tym w instrukcji, to nie masz prawa sie przyczepic.
Czas, by komputerowcy znizyli sie ze swoich
wiez z kosci sloniowej do poziomu "szaraka" i pomysleli o fool-proof
zabezpieczeniach.
1) Format jest wystarczajaco zabezpieczony.
2) Komputer jest narzedziem ludzi myslacych. I to mniej niebezpiecznym od
wielu innych narzedzi (mam na mysli komputer osobisty, ktory niczym nie
steruje). Jak w fabryce glupek idiocie lape za pomoca tokary urwie, to wina
producenta tokary ?
Albo przynajmniej niech przyznaja otwarcie, ze Bill G.
trzyma ich za przyrodzenie i nic nie moga poradzic...
Tu masz racje. Az mnie jaja bola jak ogladam coraz to weselsze koszmarki z
jego fabryki.
+-- /-- +-- +-- /-- | | Arkadiusz Dabrowski
| | | | |--< |--/ | | | | dob@priv.onet.pl
+--/ --/ +--/ | --/ / stare konto:
dob@zeus.polsl.gliwice.pl
Temat: Nie kupujcie w Optimusie!!!!!!!!!!!!!!!!
On Mon, 27 Oct 1997 16:29:11 +0100, "Grzesiek" <grzes@intertele.pl
wrote:
Niedawno kupiłem komputer w Optimusie, obecnie chce
dolozyc sobie do karte sieciowa. Oczywiscie sprzet jest na gwarancji - musze
isc do serwisu.
A w serwisie Optimusa za wlozenie karty w slot 29 zlotych!!!!!
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Nie wiem jak jest w innych oddzialach tej firmy ale tutaj (Rzeszow)
zdzieraja az milo...
Ci ktorzy kupili w Optimusie sa skazani na serwis jezeli nie chca stracic
gwarancji!
Moim zdaniem nie jest to fair.
Powiem jedno: nie kupie drugi raz w tej firmie.
i jeszcze cos: komputer byl kupiony w lutym '97 a bios jest z '95 roku!!!!
ludzie! omijajcie te firme z daleka!
ja juz wpadlem, niestety....
Mala uwaga.
Nie wiem jakie oni teraz stosuja nalepki, ale wszystkie z ktorymi mialem do
czynienia (zarowno na komputerach jak i sprzecie grajacym) dalo sie
umiejetnie odlepic zyletka, a potem przykleic z powrotem w wiekszosci
przypadkow bez dodatkowego smarowania klejem.
Radze korzystac z tej mozliwosci, chyba ze nalepki sa jakies kosmiczne.
+-- /-- +-- +-- /-- | | Arkadiusz Dabrowski
| | | | |--< |--/ | | | | dob@priv.onet.pl
+--/ --/ +--/ | --/ / stare konto:
dob@zeus.polsl.gliwice.pl
Temat: CYRIX vs. PENTIUM
On 12 Jul 1997 15:26:19 GMT, Grzegorz Szyszlo <z@avalon.wbc.lublin.pl
wrote:
dob@priv.onet.pl (Arkadiusz Dabrowski) wrote:
| Obiecalem umiescic porzadne testy porownawcze Cyrixa 686 i Pentiuma. Niestety,
| to ca napisalem okazalo sie badziewiem - duzy rozrzut zwiazany z nieblokowaniem
| przerwan. Jako, ze dostep do wiekszej liczby koputerow bede mial dopiero w
| przyszlym tygodniu, to dopiero wtedy bede mogl sie wywiazac ze zobowiazania.
| A teraz moge powiedziec, ze:
| a) do jasnej #$%&^* i #$$^$%^ ten Cyrix chyba wcale nie jest szybszy,
| b) wszystkie benchmarki pisza chyba jacys debile.
ja to zawsze twierdzilem. a cyrix ma z pewnoscia wolniejszy koprocesor
od intela. w dodatku cyrix nie jest w 100% kompatybilny z intelem.
doszlo do tego, ze wyszly specjalne poprawki do 3dstudio i cipper'a ,
by te programy mogly dzialac na cyrixach i niektorych odmianach amd .
ps: amd przyznal sie oficjalnie do bledu. nowe partie ponoc bledu nie maja,
ale nie mialem okazji tego sprawdzic.
Jaki amd ? K5, czy K6.
A swoja szosa przypomnialo mi sie, ze gdzies slyszalem/czytalem, ze Pentium2
ma blad. Chodzilo chyba o niepoprawny zapis liczb calkowitych, przy
zrzucaniu ze stosu koprocesora. Jak na moj gust, to powazniejsza sprawa, niz
niedokladnosc koproca w Pentium.
+-- /-- +-- +-- /-- | | Arkadiusz Dabrowski
| | | | |--< |--/ | | | | dob@priv.onet.pl
+--/ --/ +--/ | --/ / stare konto:
dob@zeus.polsl.gliwice.pl
Temat: Why C is Not My Favorite Language
On 7 Oct 1997 09:04:09 +0200, kom@galaxy.uci.agh.edu.pl (Piotr
Piatkowski) wrote:
Maciej Maczynski <mac@librarypp.ml.put.poznan.plwrote:
: color.flag = DoRed & DoGreen & DoBlue;
:
: Z puntku widzenia języka jak najbardziej logiczne, prawda?
: Owszem, tylko zrobi dokladnie to co zakodowales - wyzeruje color.flag
: (zakladajac oczywiscie, ze argumenty sa rozne).
: Przeciez to AND na bitach a nalezy uzyc OR!
Ojej, naprawdę nie rozumiecie? Mi chodzi o to że to było sensowne z
punktu widzenia języka *naturalnego* (tutaj - angielskiego).
Napisałem - zupełnie odruchowo:
RóbCzerwony i RóbZielony i RóbNiebieski
bo właśnie mi o to chodziło - żeby zrobił jedno *i* drugie *i* trzecie.
A to że flagi sumuje się za pomocą or to wiem, tylko że wtedy jak się to czyta
to wychodzi:
RóbCzerwony lub RóbZielony lub RóbNiebieski
co oczywiście z punktu widzenia języka naturalnego ma zupełnie inny sens
od tego co rzeczywiście wykonuje. I dlatego straciłem dwie godziny
zanim zauważyłem że to jest źle...
No to miej pretensje do boole'a, ze zle wymyslil swoja algebre.
+-- /-- +-- +-- /-- | | Arkadiusz Dabrowski
| | | | |--< |--/ | | | | dob@priv.onet.pl
+--/ --/ +--/ | --/ / stare konto:
dob@zeus.polsl.gliwice.pl
Temat: c++
On Fri, 23 Jan 1998 17:27:56 +0100, Maciej MOCHOL <mmoc@elka.pw.edu.pl
wrote:
On 23 Jan 1998, Karpierz wrote:
| Mariusz Grzeca <mg171@nospam.bigfoot.comnapisal
| Kiepski pomysl. Djgpp to jakas staroc w typie gcc 2.7.0, wiec nie
| obsluguje namespaces (nawet samego std) i wielu nowych konstrukcji
| jezykowych. Zatem nie da sie pod nim skompilowac wiekszosci przykladow z
| nowych podrecznikow z np. 'Ansi C++' Bieleckiego.
| Chodza sluchy ze do przykladow z Bieleckiego powstaja juz
| specjalizowane kompilatory...
Pan Bielecki jest czlonkiem komitetu ANSI C++.
Jezeli tak, to blado wyglada mi caly ten komitet.
W zamieszchlych czasach (8-6 lat temu) mialem watpliwa przyjemnosc poznac
kilka arcydziel pana "Hello I am JanB". I stwierdzam autorytatywnie, ze nikt
tak jak "Hello I am JanB" nie opanowal techniki copy+paste. Podejrzewam
nawet, ze to on ja wynalazl. Wszystkie jego koszmarki, ktore przegladalem
wyraznie wskazywaly na prymitywne dorobkiewiczostwo polaczone z
ostentacyjnym lekcewazeniem czytelnikow. Nie wiem, czy przez te kilka lat
czlowiek ten zaczal pisac normalne ksiazki (w trosce o wlasne zdrowie omijam
z daleka), ale niezaleznie od tego nie przyjalbym go do komitetu poparcia
dla Billa.G. nie mowiac o ANSI.
+-- /-- +-- +-- /-- | | Arkadiusz Dabrowski
| | | | |--< |--/ | | | | dob@priv.onet.pl
+--/ --/ +--/ | --/ / stare konto:
dob@zeus.polsl.gliwice.pl
Temat: Ciekawostki w BC 3.1
On Tue, 16 Sep 1997 13:24:25 +0200, "Marcin Maciąg" <marc@pulsar.com.pl
wrote:
Smayle napisał(a) w artykule <5vjvmt$@h1.uw.edu.pl...
Musisz pamiętać, że odniesienie do zmiennej bufor w tym przypadku
w metodzie danej klasy jest równoważne odniesieniu this-bufor,
gdzie this jest wskaźnikiem na obiekt danej klasy, tzn. nie wystarczy
zrobić:
lds si, bufor
gdyż najpierw trzeba znać położenie tej zmiennej w pamięci (nie
sprawdzałem,
czy te konstrukcje w tej formie są dozwolone, dlatego traktuj je raczej
jako
ogólny zapis algorytmu, a nie fragment kodu do użycia w programie(!)):
lds si, this
lds si, ds:[bufor+si]
Dokladnie
Kazda funkcja skladowa otrzymuje niejawny parametr bedacy wlasnie
wskaznikiem na obiekt, na rzecz ktorego zostala wywolana.
Jezeli masz ustawione przekazywanie parametrow przez stos (nie wiem, czy da
sie inaczej w borlandzie), to wskaznik ten jest umieszczany jako pierwszy.
Jego rozmiar (2 lub 4 bajty) zalezy od uzytego modelu pamieci.
Oczywiście, że wiem! Użyj którejś z gotowych funkcji do kopiowania
bloków
pamięci. Najlepiej sprawdź w helpie: memcpy, memmove, movemem i strcpy
(...).
Po włączeniu optymalizacji (włączanie inline i skracanie operacji na
łańcuchach)
rozwiązanie to wcale nie będzie wolniejsze od obecnego (będzie wyglądać
identycznie... :)))))))
No nie wiem. Cos mi sie wydaje, ze wymienione funkcje przesylaja zawsze po
bajcie (movsb), a glowe dam, ze nie przesylaja najszybciej jak sie da, czyli
po dwuslowie (movsd) - Borland 3.1 nie uzywa chyba zadnych instrukcji
32-bitowych.
+-- /-- +-- +-- /-- | | Arkadiusz Dabrowski
| | | | |--< |--/ | | | | dob@priv.onet.pl
+--/ --/ +--/ | --/ / stare konto:
dob@zeus.polsl.gliwice.pl
Temat: SVGA w trybie chronionym
On 20 Jun 1997 10:41:59 GMT, sp7@zsku.p.lodz.pl (student) wrote:
Moosen (moo@polbox.com) wrote:
: from: MOOSEN
: ***1.W jaki sposób można w VESA 1.2 włączyć np. 640x480x256 w trybie
: liniowym (bez podziału na banki po 64kb) ?
: ***2.Jak wykorzystać w DOSie możliwości akceleratora karty graficznej ?
: ***3.Czy można wywołać jakiś tryb graficzny VESA'y w taki sposób, by pamięć
: ekranu znajdowała się w pamięci centralnej komputera (np. w pamięci
: zarezerwowanej przez mój program), a nie na karcie graficznej ?
: ***Programuję tylko w asemblerze (głównie w trybie chronionym), i tylko pod
: DOSem.
: -------------------------------------------------------------
: moo@polbox.com
: -------------------------------------------------------------
Jezeli chcesz wukorzystac wszystkie mozliwosci kart graficznych to jedyne
rozwiazanie widze w DJGPP 2.0 (Gnu C na Dos). Wedlug mnie jest to idealny
kompilator i zupelnie za darmo. Do tego jest wspaniala biblioteka do
programowania gier ALLEGRO 2.2. Polecam. Mozesz to wszystko dostac na:
ftp://x2ftp.oulu.fi/pub/msdps/programming/djgpp
Darek D.
A na dokladke kilka szkaradnych debuggerow i beznadziejny asembler.
Polecam Watcom C + tasm.
+-- /-- +-- +-- /-- | | Arkadiusz Dabrowski
| | | | |--< |--/ | | | | dob@priv.onet.pl
+--/ --/ +--/ | --/ / stare konto:
dob@zeus.polsl.gliwice.pl
Temat: 64 bitowy typ w Watcomie.
On Sun, 22 Jun 1997 15:16:35 +0200, Ignacy Kowalczyk
<ign@polbox.comwrote:
Robert Slaski wrote:
| Ignacy Kowalczyk <ign@polbox.comwrote:
| Czy w Watcom C++ v.10.6 programujac pod DOS4GW jest 64 bitowy typ
| liczb
| calkowitych. (Powinien byc to long , ale sprawdzalem i ma tylko 32
| bity).
| Typ long, jak sama nazwa wskazuje:) ma 32-bity.
| No chyba, ze masz Watcoma na jakiejs silnej 64-bitowej platformie....
| Pozdrawiam,
| Robert
Jak w takim razie mnozy sie dwie liczby fixed point o wielkosci 32 bitow
kazda? ( Wynik ostateczny po podzieleniu (w tym przypadku) przez 65536
jest 32 bitowy, ale po drodze mogla wystepowac liczba przekraczajaca
zakres 32 bitow)
Jesli wynik mnozenia przekracza 32 bity, to jest on nieokreslony, i
nie wazne, czy jest to tylko wynik czesciowy przed dzieleniem, czy
nie.
Aby rozwiazac problem polecam trywialna procedurke:
int mul_div(int a,int b,int c) // wynik: a*b/c
#pragma aux mul_div=
"imul edx"
"idiv ebx"
parm [eax][edx][ebx]
value [eax]
modify [edx];
wynik mnozenia (64 bitowy) jest umieszczany w edx:eax, a nastepnie
edx:eax jest dzielony przez ebx (par. c).
Jezeli wynik dzielenia nie miesci sie na 32 bitach, to poleci wyjatek
zerowy - nadmiar przy dzieleniu.
+-- /-- +-- +-- /-- | | Arkadiusz Dabrowski
| | | | |--< |--/ | | | | dob@priv.onet.pl
+--/ --/ +--/ | --/ / stare konto:
dob@zeus.polsl.gliwice.pl
Temat: dos4gw
On Mon, 19 Jan 1998 13:06:07 +0100, Adam Bienias <soua@polbox.com.pl
wrote:
trsr wrote:
| Mam maly problemik: czy i jak da sie wykorzystac mozliwosci
| extendera dos4gw w jezyku assembler.... Szukam jakichs przykladow....
DOS4G/W wczytuje pliki w formacie OS/2. Wystarczy ze uda Ci sie
skompilowac twoj program na ten format EXE'ka. Sam extender nie jest
niczym szczegolnym. Uogolniajac, poprostu przelacza sie w protecta i
uruchamia twoj program. Udostepnia ponadto funkcje DPMI, a takze
kontroluje przelaczanie sie pomiedzy real/protect w momencie wystapienia
jakiegos przerwania.
Dodatkowo rozszerza niektore funkcje dosa:
a) wymagajace podania wskaznika - mozna podac "protected style far pointer"
z offsetem 32 bitowym
b) zapisujace i odczytujace pliki - mozna podac 32 bitowa liczbe bajtow do
zapisania/odczytania.
DOS4G/W nie jest niczym szczegolnym, nie
implementuje on calego DPMI, jest dlugi i wolny, jedyna jego zaleta jest
to ze jest jednym z najbardziej stabilnych.
O nie! Straszliwie sie sypie na realizacji pamieci wirtualnej.
+-- /-- +-- +-- /-- | | Arkadiusz Dabrowski
| | | | |--< |--/ | | | | dob@priv.onet.pl
+--/ --/ +--/ | --/ / stare konto:
dob@zeus.polsl.gliwice.pl
Temat: Vesa 2.0 - raczej dla assemblerowcow.
On Tue, 06 Jan 1998 10:16:15 +0100, Piotr Gabryanczyk
<Piotr.Gabryanc@students.mimuw.edu.plwrote:
| Mam pewien problem z VESA 2.0. Nie moge zrobic chodzacego plynnie
| przezroczy-
| stego teksturowania pod VESA 2.0. Dlaczego? Bo odczytywanie pixela pod
| VESA
| jest 6 razy wolniejsze niz zapisywanie i 26!!! razy wolniejsze niz
| odczytywanie
| z pamieci zwyklej. Oczywiscie pod VESA uzywam adresowanie liniowego.
Ja raczej z pytankiem - jak to przeskoczyc ? Przeciez robi sie gry ze
swietna grafika i to chodzace calkiem plynnie ?
Zauwazylem ze nie oplaca sie nawet optymalizowac procedur obliczajacych
przy grafice wektorowej bo caly czas zzera glupi zapis do pamieci.
Moja nedzna karta graficzna ExpertColor na S3 Virge wyciska do liniowego
bufora transfer po dwuslowach 41MB/s. Widzialem tez karty wyciskajace 2 razy
tyle.
Daje to w 640x480x4 (true color) ponad 33 klatki na sekunde (na mojej - nie
na tych szybszych).
A Quake w takiej rozdzielczosci (ale 256 kolorow) na pelnym ekranie nie
wiem, czy wycisnie 5 klatek na sekunde (Cx686 110MHz).
Tak wiec twoje pytanko jest czysto retoryczne - nie ma czego przeskakiwac.
+-- /-- +-- +-- /-- | | Arkadiusz Dabrowski
| | | | |--< |--/ | | | | dob@priv.onet.pl
+--/ --/ +--/ | --/ / stare konto:
dob@zeus.polsl.gliwice.pl
Temat: www.ISN.pl
Czy ktos slyszal cos na temat krakowskiego providera www.ISN.pl (stare
http://www.KRAK.NET.pl).
Przeczytaj więcej odpowiedzi
Temat: Prąd można przesyłać bez kabli
stare.pl - suchar :) Szybcy jesteście :P Przeczytaj więcej odpowiedzi
Temat: Lubicie polskie filmy?
stare pl komedie kocham.
Przeczytaj więcej odpowiedzi
Temat: szafa grajaca
The Kinks - Lola
baaaardzo stare:
pl.youtube.com/watch?v=IMsnqQHOwFg
aha...dziekuje Ewie.
Przeczytaj więcej odpowiedzi
Temat: staaaaaara piosenka....... :)))))
dana33 napisała:
=====================================================================
też stare:
pl.youtube.com/watch?v=al1m8Zbgq5g
Przeczytaj więcej odpowiedzi
Temat: OneRepublic - Stop And Stare
OneRepublic - Stop And Stare
pl.youtube.com/watch?v=zhpqXbndFvQ
Przeczytaj więcej odpowiedzi
Temat: Wanda Wasilewska wiceprezydentem!
Wanda Wasilewska wiceprezydentem!
Mówią na mieście, że wraca stare.
pl.wikipedia.org/wiki/Wanda_Wasilewska Przeczytaj więcej odpowiedzi
Temat: Czy sa w PL "stare panny", a moze juz wytepione?
Czy sa w PL "stare panny", a moze juz wytepione?
kobieta.interia.pl/psychologia/news?inf=742400 Przeczytaj więcej odpowiedzi
Temat: Watcom: blad kompilatora, czy glupi standard ?
On 4 Feb 1998 19:31:17 GMT, Michal Malecki <sek@zly.kis.p.lodz.plwrote:
Masz kilka wyjsc z tej sytuacji. Jednym z szybszych jest oczywiscie zastoso-
wanie nawiasow, wymuszajac odpowiednia kolejnosc. Niestety - jak to juz
inni koledzy tu powiedzieli - standard nie okresla kolejnosci przy takim
operatorze (rowniez dwuargumentowe * i -). Latwiejsze w interpretacji
wzrokowej masz takie rozwiazanie:
int c = getb();
c += getb() << 18;
c += getb() << 16; itd. itd.
No pewnie, ze mam.
Ale chodzilo mi tylko o przedstawienie dzialania niezgodnego z intuicja i
mogacego prowadzic do powstawania strasznie perfidnych bledow.
: Wiec jak to jest ? Kompilator ma buga, czy standard choro wymyslony ?
: I co, z konstrukcjami typu: if(a==NULL || *a=0), ktorych uzywam nagminnie i
: jak do tej pory zawsze dzialaly ?
Wcale nie choro! Dzieki temu, ze standard tego nie okresla, kompilator moze
takie wyrazenia optymalizowac tak, zeby wyszlo jak najkrocej i jak najszybciej.
WatCom niestety jest tak wspanialym kompilatorem, ze korzysta z tego ile
wlezie. Dzieki temu produkuje bardzo dobre kody wynikowe. I przez to,
mysle, ze mozesz mu takie cos wybaczyc.
Zgodze sie, ze przy skladaniu pewnych wyrazen jest szansa wykorzystywac
jakies wyniki posrednie z podwyrazen. Ale jezeli taka szansa istnieje, to
niezbicie swiadczy, ze programista nieoptymalnie napisal. Sam powinien
zauwazyc powtarzanie pewnych sekwencji. Kompilator nie powinien zastepowac
myslenia.
Nie widze zadnej innej sytuacji, w ktorej przestawianie wyrazen mialoby
sluzyc optymalizacji.
A w przytoczonym przeze mnie przykladzie watcom w ogole sie nie wykazal
geniuszem. Przestawienie dwoch pierwszych czynnikow nie polepszylo kodu
nawet o 0.001 taktu.
Jezeli zas chodzi o operatory logiczne, to (ja sam sie kiedys na to nacialem)
wyglada to tak:
if ( !a && !b )
...
jest identyczne (logicznie i po kompilacji) z
if ( !a )
if ( !b )
...
Dla || oczywicie ci nie przytocze. Niemniej jednak jak myslisz, jaki bedzie
wynik wyrazenia:
a = 0;
c = 1;
if ( !a || c++ )
costam();
cout << c << endl;
Oczywiscie c sie nie zmieni, bo a==0 mu wystarczy do odnalezienia prawdy.
A co z wyrazeniem:
a/b+c+d ?
Zacznie zawsze od dzielenia, czy moze najpierw dodac c+d ?
P.S.
Czy moglbyc przytoczyc liste wszystkich operatorow gwarantujacych kolejnosc
wywolywania ?
+-- /-- +-- +-- /-- | | Arkadiusz Dabrowski
| | | | |--< |--/ | | | | dob@priv.onet.pl
+--/ --/ +--/ | --/ / stare konto:
dob@zeus.polsl.gliwice.pl
Temat: Paradox i SQL - opinia
miab wrote:
TeXXaS napisał(a) w wiadomości: <3AA60D2D.B60B9@efarm.pl...
| stare moduły danych - i gdzie tu rzeżbienie? Poza tym słyszałem,
| że są firmy, które coś próbują robić na MSSQL, ale albo się coś
| robi na BDE / ADO albo stawia się prawdziwy serwer - Oracle.
| Drogi - pewnie że drogi, ale jak komuś zależy na wydajności to
| stosuje porządne i sprawdzone rozwiązania a nie jakieś tam pitu-
| pitu MSSQL serwery ...
A skad wziales te bajeczki o wydajnosci Oracle.
Tak naprawdę nie chodzi tylko o prędkość, ale o serwis czy
kompleksowość usługi .... Może MSSQL serwer + Windows NT lub
2000 to jest to co powinno stanowić siłę serwera :) jak dla mnie
serwer powinien być wydajny a nie łątwo konfigurowalny .... A jakoś
nie słyszałem o MSSQL na Linuxa - bo wydajność / bezpieczeństwo
Windows pozostawia trochędo życzenia - prostota obsługi "ładność"
tak to cechy wyróżniające produkty tej firmy - no i nie zapominajmy
o reklamie :)
Ja jakos nie moge trafic na dane z ktorych by
wynikalo ze Oracle goruje nad wieloma innymi
serwerami czymkolwiek innym poza cena.
No więc w biuletyne M$ wyczytałem kiedyś, że MSSQL serwer w
pewnych zastosowaniach może być prawie tak wydajny jak Oracle.
Ja rozumiem ze latwiej jest skubnac pare groszy
przy okazji wmowienia klientowi serwera Oracle
niz powiedzmy darmowego Interbase czy mySQL,
No nie Interbase jest wolny - przynajmniej na Linuxie / FreeBSD
- takie testy robiono w mojej firmie. Co do mySQLa ... Pracuję z
nim już od jakiegoś czasu i na moje oko jego oszałamiająca wydajność
okupiona jest prostotą / ograniczeniami SQLa .... W pewnych
okolicznościach się poprostu nie sprawdza - np. brak mechanizmu
tranzakcji ....
Nie chodzi mi o to, że Oracle jest naj... (no może najdroższe :).
Nie widzę poprostu zastosowania dla MSSQLa ... Owszem są zastosowania
jak np. portale internetowe gdzie MySQL raczej konkurencji nie ma :)
jeżeli zaś chodzi o aplikacje typu desktop to BDE czy ADO wystarczają
bezproblemowo - idąc dalej jak już ktoś koniecznie chce mieć serwer
to po co MSSQL skoro Interbase jest dołączony do Delphi? - i oba serwery
mają podobną wydajność - no jeżeli Interbase nie wystarcza to ORacle na
pewno - czym guruje? no na przykład obsługą dużych baz - kilka partycji?
nie ma problemu :) jeszcze za wolo ? Alpha / Sun + Oracle albo AS400 -
tyle, że na ASach lepiej sprawdza się przechodzenie po rekordach niż
SQL, a w każdym razie tak pisali w "Software 2.0" przy okazji opisu
Delphi 400.
________________________________________________________________________
Michał Zaborowski ( TeXXaS )
Powered by Kawka
ICQ# 48130462
Temat: Cyrix 6x86 MMX P200+
On 2 Jan 98 23:13:53 GMT, w@camk.edu.pl (Wojtek Piecek) wrote:
A wracajac do Cyrixa, ktorego tak dumnie bronisz, to musze Ciebie zmartwic,
mialem z nimi wiecej do czynienia niz sie mozesz spodziewac i na pewno
podtrzymam swoje zdanie - wiecej z nimi klopotow niz pozytku. Jesli nawet w
tej chwili pracuja bez zarzutu to dziala to na mnie bardziej podejrzanie niz
cokolwiek innego - dla mnie jest to cisza przed burza ... zbyt czesto mialem
z nimi problemy ktorzych nikomu nie zycze.
Ja natomiast uzywam takowego od 1,5 roku i nigdy, przenigdy nie dal mi sie
poznac od tej czarnej strony, ktorej istnienie niektorzy sugeruja.
A programow uzywam sporo.
Wiem. Niektore (bardzo nieliczne), ZLE programy wykladaja sie z powodu zbyt
duzej szybkosci wykonywania niektorych operacji. Tylko dlaczego nikt nie
wiesza psow na pentium II, w ktorym wystepuje analogiczny problem ?
Hipokryzja, czy brak wiedzy?
Krytykujmy raczej zlych programistow Clippera, czy 3D Studio i wybaczajmy im
wspanialomyslnie, gdy szybko udostepniaja korekty do swoich programow.
Zauwazylem u wielu ludzi specyficzny syndrom Cyrixa:
Jezeli windoza powiesi sie na intelu, to wina windozy.
Jezeli zas powiesi sie na cyrixie, to oczywiscie wina cyrixa.
Jesli bardzo chcesz sie chwalic swoim IQ to polecam moj adres prywatny,
chyba ze chcesz aby podziw dla Twojej osoby wyrazali rowniez inni.
To Ty rzuciles sie pierwszy na moje IQ i trzezwosc nie zastanowiwszy sie
uprzednio nad moim tekstem w kontekscie twojej wypowiedzi.
Myslalem, ze zrozumiesz o co mi chodzi i podejdziesz do sprawy bardziej
humorystycznie.
Ja bardzo
chetnie podyskutuje n/t procesorow Cyrix-a ...
No to prosze o fakty, przyklady. Chetnie sam potestuje.
ps. Ale zes sie podniecil faktem ze ktos nie lubi Cyrixa, rany Boskie ...
Moze bez przesady. Ty mnie wyzwales od tepych pijakow a ja caly czas bylem
spokojny.
A jesli chodzi o procesory, to uwazam, ze rozpuszczanie falszywych plotek
godzi prosto w uzytkownika. Kazdy, kto nie zna sie na rzeczy bedzie omijal
oczerniony sprzet z daleka nawet, gdy plotka okaze sie nieprawda (to taka
prosta socjologiczna zasada). A jak juz wyginie konkurencja tego
najlepszego, wspanialego, bezblednego intela to nagle okaze sie, ze bedziesz
musial przez rok tyrac na nowy procesor. Czego Tobie i sobie nie zycze.
+-- /-- +-- +-- /-- | | Arkadiusz Dabrowski
| | | | |--< |--/ | | | | dob@priv.onet.pl
+--/ --/ +--/ | --/ / stare konto:
dob@zeus.polsl.gliwice.pl
Temat: Cyrix 6x86 MMX P200+
On 5 Jan 98 08:11:09 GMT, w@camk.edu.pl (Wojtek Piecek) wrote:
On Sun, Jan 04, 1998 at 04:11:19AM +0100, Arkadiusz Dabrowski wrote:
-Wiem. Niektore (bardzo nieliczne), ZLE programy wykladaja sie z powodu zbyt
-duzej szybkosci wykonywania niektorych operacji. Tylko dlaczego nikt nie
-wiesza psow na pentium II, w ktorym wystepuje analogiczny problem ?
Mam PII kilka sztuk (same plyty 2 procesorowe, w sumie 5 komputerow i 10
procesorow) i to nie one mi sie wieszaja :-)
Widzialem juz na innych grupach niejeden post, w ktorym programujacy w
Borland Pascalu blagali o pomoc. Bo jakis tam modul (chyba Crt) nie pojdzie
na PII za zadne skarby.
Oczywiscie ja nie twierdze, ze PII jest do dupy, tylko, ze wystepuje
analogiczny problem jak w Cyrixie (zbyt duza szybkosc wykonywania niektorych
operacji).
-Krytykujmy raczej zlych programistow Clippera, czy 3D Studio i wybaczajmy im
-wspanialomyslnie, gdy szybko udostepniaja korekty do swoich programow.
Nie wiem, nie uzywam. Moze nie zauwazyles ale lista jest na temat linuxa,
jesli chcesz rozmawiac o 3d studio to odsylam do kilku list (to samo n/t
clipera).
To byly przyklady, ktore znam.
Ja tez tych programow ich nie uzywam i nie zamierzam o nich rozmawiac.
-Zauwazylem u wielu ludzi specyficzny syndrom Cyrixa:
-Jezeli windoza powiesi sie na intelu, to wina windozy.
-Jezeli zas powiesi sie na cyrixie, to oczywiscie wina cyrixa.
Chyba pomyliles listy, ja nic n/t windows nie pisalem :-)
Uwaga jak wyzej. Pisalem o syndromie na konkretnym przykladzie.
O windozie nie dyskutuje.
-No to prosze o fakty, przyklady. Chetnie sam potestuje.
Pracowalem 3 lata w jednej z najwiekszych firm oferujacych procesory
(wiekszosc znanych: INtele, amd, Cyrixy, ibm, TI). Firma ta byla
przedstawicielem wlasnie firmy Cyrix na rynek polski (chyba sie ostanio
przesiadla na bycie oficjalnym przedstawicielem INtela wlasnie z powyzszych
powodow). Przez nasze (w tym moje) rece przechodzilo mnostwo procesorow,
przechodizlo tez mnostwo plyt ktore mialy byc zgodne z tym prockiem
(apropowane przez producenta procka), efekty byly zalosne.
To w koncu procesor zly, czy te plyty ?
-A jesli chodzi o procesory, to uwazam, ze rozpuszczanie falszywych plotek
-godzi prosto w uzytkownika. Kazdy, kto nie zna sie na rzeczy bedzie omijal
-oczerniony sprzet z daleka nawet, gdy plotka okaze sie nieprawda (to taka
-prosta socjologiczna zasada). A jak juz wyginie konkurencja tego
-najlepszego, wspanialego, bezblednego intela to nagle okaze sie, ze bedziesz
-musial przez rok tyrac na nowy procesor. Czego Tobie i sobie nie zycze.
To nie sa falszywe plotki, czego najlepszym dowodem jest wlasnie list
Robmara.
A jednak. Czego dowodem jest nowy list, w ktorym Robmar dementuje plote.
Dowodem tez jest moje osobiste doswiadczenie w domu i pracy, a takze
doswiadczenie kilku moich znajomych.
Absolutnie ZERO jakichkolwiek problemow.
Jesli szary user nie chce miec problemow z komputerem nie powinien
kupowac czegokolwiek co moze stwarzac problemy. Koniec i kropka.
No to pentium II tez pogrzebany na wieki :)
+-- /-- +-- +-- /-- | | Arkadiusz Dabrowski
| | | | |--< |--/ | | | | dob@priv.onet.pl
+--/ --/ +--/ | --/ / stare konto:
dob@zeus.polsl.gliwice.pl
Temat: Przejscie w tryb wirtualny w 386 EX
On Fri, 06 Feb 1998 13:17:25 +0100, Przemyslaw Bazarnik
<bazar@comarch.plwrote:
Czesc
Mam system wbudowany (zdecydowanie bardziej wole termin embedded :-))
z Intelem 386EX (zwykly 386 plus io, timery etc) i problem :-):
Co chce osiagnac:
najprostszy, najszybszy i zajmujacy najmniej pamieci sposob przejscia
do trybu wirtualnego (po resecie) z 32-bitowym modelem flat:
CS, DS obejmuja calosc przestrzeni adresowej, adresy fizyczne = adresy
logiczne, bez stronnicowania.
(Wymagania darmowego real-time OSa: RTEMS http://www.rtems.com/)
Pytanie:
Czy do przejscia w tryb wirtualny i zladowania segmentu kodu 32-bitowego
(segment USE32) konieczne jest wykonanie przelaczenia zadania?
(Skoku do TSS albo task gate'a??)
Z moich dotycczasowych doswiadczen wynika ze prosty skok
miedzysegmentowy (po wejsciu w tryb wirtualny) do takiego segmentu
(USE32) konczy sie zawieszeniem systemu.
Nie pojalem sie analizy twojego kodu, bo wystepuje w nim nieczytelna dla
mnie notacja asemblerowa.
Jesli chodzi o skok do segmentu 32-bitowego, to ja realizuje to w
nastepujacy sposob:
push dword ptr ROM_CODE_SEG shl 3 ; ROM_CODE_SEG to stala (equ)
push offset start_32 ; etykieta w segmencie 32 bitowym (use32)
db 066h ; zeby wymusic pobranie 32-bitowego offsetu
retf
Mozna to tez chyba zrobic w sposob nastepujacy (w tasm lub wasm):
jmp pword ptr start_32
Etykieta powinna byc wtedy zdefiniowana nastepujaco:
start_32 label far
Przy wykonywaniu takiego skoku absolutnie zbedne jest przelacznie zadan.
Wykonuje sie normalny, daleki skok do segmentu kodu.
Jezeli po skoku program ci sie zawiesza to przyczyny moga byc nastepujace:
1. Blednie wykonany skok (skaczesz gdzie indziej niz myslisz).
2. Blad w deskryptorze segmentu kodu.
3. Tablica deskryptorow jest gdzie indziej niz myslisz (zawartosc gdtr).
4. Przepelnienie stosu lub null_selector w rejestrze SS - jezeli skaczesz
za posrednictwem stosu.
5. Skaczesz do segmentu o nieprawidlowym poziomie ochrony.
Jezeli segment, do ktorego skaczesz jest zwyklym segmentem kodu, to poziom
jego ochrony musi byc rowny poziomowi ochrony segmentu, z ktorego skaczesz
(czyli zapewne 0).
6. Brak pamieci RAM.
Byc moze o tym wiesz, ale i tak napisze. 386ex ma specjalny uklad do
wybierania pamieci i urzadzen i/o (Chip Selects Unit - CSU). Systemy oparte
na tym procesorze maja zwykle pamiec ram wybierana innym sygnalem procesora
niz pamiec ROM (zeby nie budowac zewnetrznego dekodera adresow). ROM jest
wybierany przez sygnal UCS domyslnie aktywny po resecie i obejmujacy cala
przestrzen adresowa. Wszystkie inne CS-y sa nieaktywne, wiec pamiec ram
podlaczona do ktoregos z nich po resecie jest niewidoczna.
Jezeli o tym nie wiesz, to moge ci napisac bardziej szczegolowo.
+-- /-- +-- +-- /-- | | Arkadiusz Dabrowski
| | | | |--< |--/ | | | | dob@priv.onet.pl
+--/ --/ +--/ | --/ / stare konto:
dob@zeus.polsl.gliwice.pl
Temat: po co MMX?
On 12 Jul 1997 19:23:29 +0200, KAR@golem.umcs.lublin.pl (Andrzej
Karpinski) wrote:
| jesli jest jakis postep w tej dziedzinie to patrz -K6 (7 potokow
| przetwarzania danych, architekura superskalarna),
Dziwne wiec, ze K6 mimo tak nowoczesnej architektury tak slabiutko wypada
w praktyce ;-Kolejna zaba, troszke tylko ladniejsza od K5, niestety
nijak nie przypominajaca ksiezniczki... Ach... ladnie sie maluje (te
pomadki itd) - w popularnych testach istotnie przebija Intele...
Ja ci wytlumacze dlaczego. Dlatego, ze pozadny procesor musi dusic sie
interpretujac chory zestaw instrukcji rodziny x86. Juz wczesniej pisalem,
ale powtorze: to dziala jak interpreter ZX Spectrum na PC.
| to ze K6 ma MMX to czysta polityka rynkowa, kogo obchodziloby
| ze procek rozbija instrukcje na iles tam podstawowych jesli
| wdg. reklamy nie "robawia komputera" ?
To o czym piszesz, nazywa sie reklama i ma niewiele wspolnego z tegimi
mozgami, ktore pracowaly nad samym pomyslem MMX.
Oczywiscie tegie mozgi to zaprojektowaly. A dlaczego ? Dlatego, ze niezbyt
tegie wymyslily specyfikacje. I w efekcie nakladem tytanicznej pracy,
dokladajac z milion (nie wiem ile) tranzystorow do ukladu powstala wspaniala
maszyna przescigajaca te poprzednie o gora kilkanascie procent (nie mam na
mysli Pentium 2). Choc niewatpie, ze zaraz ktos wymysli jakies marginalne
zastosowanie, gdzie bedzie to wiecej niz kilkanascie procent.
Czy to nie piekne, ze moge przegrac ze starego xt byle narzadko i pieknie ono chodzi na 20 lat nowszym PentiumII?
Tak to jest piekne, ale to nie jest grupa pl.rec.romantyzm, wiec prosimy o
rzeczowe argumenty.
Poza tym jest to lista 'pecet' i jak sama nazwa
wskazuje traktuje wlasnie o pecetach, ....
Sugerujesz, ze w dyskusjach na tej liscie powinnismy glosic hymny pochwalne
na temat wspanialej architektury peceta ? Chyba sam nie wierzysz, ze jest
ona wspaniala.
W tego typu dyskusjach, zawsze glosuje za... zdrowym rozsadkiem nie
starajac sie specjalnie stawaic zadnej ze stron. Bo sami przyznacie, ze
sensu to nie ma zadnego.
Ja tez jestam za zdrowym rozsadkiem i dlatego postuluje, by achitektura PC
nareszcie upadla i powstaly nowe, szybsze, niekoniecznie drozsze komputery.
Niestety nie potrafie podac recepty, jak to bezbolesnie wykonac, a zreszta i
tak nikt by mnie nie sluchal.
Zupelnie nie wiem co sie tutaj dzieje
Gdy widze to wszystko niemalze truchleje
(KULT)
+-- /-- +-- +-- /-- | | Arkadiusz Dabrowski
| | | | |--< |--/ | | | | dob@priv.onet.pl
+--/ --/ +--/ | --/ / stare konto:
dob@zeus.polsl.gliwice.pl
Temat: po co MMX?
On Sun, 13 Jul 1997 02:25:29 +0200, dep@free.polbox.pl (Hubert DePeSz
Lubaczewski) wrote:
tak ogolnie to sie moze i zgadzam, ale zdecydowanie nie uwierze w to co
napisales wyzej ( o tych procentach). czemu? bo widzialem jakie dojaranie
daje mmx przy obrobce grafiki. nie wiem na czym to polega od strony
sprzetowej, ale fotochlop na mmx na 166mmx byl o dobre 70% szybszy niz
normalny fotochlop na normalnej 166. aha. ktos kiedys napisal, ze
aplikacje pisane pod mmx na zwyklym beda chodzily wolniej. tu tez sie nie
zgadzam. nie ma powodu by tak bylo. co najwyzej element rozruchowy jest
dluzszy (o jakies 0.0005 sekundy) bo program musi zrobic detekcje czy ma
mmx'a i jesli nie to laduje stare, dobre, wyprobowane biblioteki do pracy
na normalnych procach. i po bolu.
w tej chwili mam zwykle 166. nie zamierzam kupic mmx'a (od razu celuje
wyzej, moze m2 a moze p2, jeszcze nie wiem, nie widzialem testow m2), ale
uwazam twierdzenia, ze to nic nie daje za bzdure. oczywiscie jak ktos
spedza zycie grajac w quake'a to faktycznie to mu nic nie da ... ale dla
niego tez jest ratunek (monster + glquake :))
Nie napisalem, ze to nic nie da. Twierdze tylko, ze daje to smiesznie malo,
jak za cene, ktora kosztuje. I ze moglo by dac znaaaacznie wiecej, gdyby nie
rozne dziwne ograniczenia.
Te 70% to bzdura. Programowanie na MMX, to nie jest porzucenie normalnego
kodu i przejscie na wyzszy poziom. To zwykle programowanie, w ktorym co
kikadziesiat/kilkaset instrukcji jest jakis rozkaz dla MMX'a. I juz z tych
proporcji wynika niemozliwosc takiego przyspieszenia.
Ale chyba wiem, czemu niektore programy tak przyspieszaja. Otoz poprzednie
wersje byly w calosci pisane w C, lub nawet w tak beznadziejnych (pod
wzgledem generowanego kodu) narzedziach jak Visual Basic. Programy te
dodatkowo byly pisane na szybko, by zdarzyc przed konkurencja. Nikt wiec nie
przywiazywal wagi do optymalizacji. Az tu nagle pojawil sie MMX i zadnych
kompilatorow do tegoz. Coz zrobic. Znow aby zdazyc przed konkurencja trzeba
bylo wziac sie za ostre kodowanie - tym razem w assemblerze. I ta metoda
krytyczne funkcje napisane w assemblerze, wykorzystujace MMX staly sie
kilkakrotnie szybsze od swoich poprzedniczek. A jest to niewielka zasluga
MMX'a, a wielka zasluga lepszego kodu.
+-- /-- +-- +-- /-- | | Arkadiusz Dabrowski
| | | | |--< |--/ | | | | dob@priv.onet.pl
+--/ --/ +--/ | --/ / stare konto:
dob@zeus.polsl.gliwice.pl
Temat: NARESZCIE!!! Prawdziwy benchmark CPU
Po dlugich zwlekaniach nareszcie wygenerowalem porzadny program testujacy
szybkosc procesora. Rodzaje wykonywanych testow moze nie wszystkim sie
spodobaja, ale jak dla moich potrzeb sa one dobrane optymalnie. Program
testuje tylko i wylacznie procesor. Operuje tylko na danych w calosci
umieszczonych w pamieci cache. Przesle go kazdemu chetnemu mailem, lub - gdy
zainteresowanych bedzie wiecej - umieszcze na liscie (35kB). Prosze o odzew
zwlaszcza posiadaczy Pentium MMX,PRO,II, AMD K6, Cyrix MX (pewnie jeden z
nich niedlugo trzeba bedzie kupic :)
Ten program naprawde daje miarodajne wyniki !!!
Dolacze dokladny opis metod testowania.
Oto przykladowe wyniki (sorry za angielszczyzne, ale mam nadzieje, ze moj
programik zrobi miedzynarodowa kariere, a ja zarobie 100M $ :).
CPU type:...Cyrix 686.... clock frequency:.....133MHz.....
fixed point division........................................ 121
fixed point multiplication.................................. 121
floating point division..................................... 121
floating point multiplication............................... 121
simple arithmetic, logic and conditional jumps.............. 121
simple floating point arithmetic............................ 121
floating point functions (sin,cos,tan,log,sqrt,exp,atan).... 121
----------------------------------------------------------------
CPU type:....Pentium..... clock frequency:.....166MHz.....
fixed point division........................................ 145
fixed point multiplication.................................. 169
floating point division..................................... 158
floating point multiplication............................... 302
simple arithmetic, logic and conditional jumps.............. 128
simple floating point arithmetic............................ 174
floating point functions (sin,cos,tan,log,sqrt,exp,atan).... 202
----------------------------------------------------------------
CPU type:....Pentium..... clock frequency:....90MHz.......
fixed point division........................................ 78
fixed point multiplication.................................. 91
floating point division..................................... 85
floating point multiplication............................... 164
simple arithmetic, logic and conditional jumps.............. 69
simple floating point arithmetic............................ 94
floating point functions (sin,cos,tan,log,sqrt,exp,atan).... 110
----------------------------------------------------------------
CPU type:...Cyrix 686.... clock frequency:.....110MHz.....
fixed point division........................................ 100
fixed point multiplication.................................. 100
floating point division..................................... 100
floating point multiplication............................... 100
simple arithmetic, logic and conditional jumps.............. 100
simple floating point arithmetic............................ 100
floating point functions (sin,cos,tan,log,sqrt,exp,atan).... 100
----------------------------------------------------------------
Jak widac dla procesorow tego samego typu z roznym zegarem wyniki sa
powtarzalne. A teraz porownanie Cyrix 686 kontra Pentium
(stosunek 1 oznacza, ze szybszy jest pentium)
fixed point division........................................ 0.95
fixed point multiplication.................................. 1.11
floating point division..................................... 1.04
floating point multiplication............................... 2.00 !
simple arithmetic, logic and conditional jumps.............. 0.84
simple floating point arithmetic............................ 1.15
floating point functions (sin,cos,tan,log,sqrt,exp,atan).... 1.34
Nie bede komentowal, zeby mnie nie posadzono o stronniczosc.
+-- /-- +-- +-- /-- | | Arkadiusz Dabrowski
| | | | |--< |--/ | | | | dob@priv.onet.pl
+--/ --/ +--/ | --/ / stare konto:
dob@zeus.polsl.gliwice.pl
Temat: Pentium II i Pascal
On Thu, 17 Jul 1997 16:37:37 +0200, Andrzej Karpinski
<kar@fenix.xyz.lublin.plwrote:
| Bo oczywiscie fakt, ze inne programy dzialaja ci dobrze, wcale nie dowodzi,
| ze pamieci nie sa do kitu. Byla by niezla awantura...
Wyslij wasci zapytanie na adres maci@memax.krakow.pl - ostatnio
przerabialismy problem z pamieciami, ktore chodzily w Pentium, a wykladaly
sie w PentiumPro na NIEKTORYCH programach, w dodatku tylko pod linuxem.
pozniej wysylaj na liste zlosliwostki. Prosze tylko, by byly na nieco
wyzszym poziomie.
I co ? Pamieci zle ? Ja bym raczej postulowal, ze to pentium wyklada sie w
niektorych programach na niektorych DOBRYCH pamieciach.
Ach te dalekowschodnie firmy. W swej nieudolnosci nie potrafia wyprodukowac
pamieci, ktore bylyby zgodne W GORE z produktami intela.
A i ten linux to musi byc badziewie - z tych samych powodow.
| Oczywiscie gdyby przy kazdym awanturniku nie pojawial sie jakis Andrzej
| Karpinski i nie studzil jego idiotycznych zapedow do zrealizowania zamachu
| na intela.
Najpierw odpowiedz sensownie i merytorycznie na wszystkie moje argumenty z
ostatnich listow w sprawie MMX.
Ok. Odpowiadam.
Jak dotad drzesz pysia przytaczaja same
frazesy, i inwektywy (vide powyzej). Jesli masz zamiar w ten sposob
dyskutowac, to wpisz mnie do kill-file'a i nie odzywajmy sie do siebie,
OK? W kazdym Twoim liscie widze takie fajne zdanka, jak to ktore
zacytowalem powyzej...
To nie sa inwektywy. To jest rzeczowa krytyka w nieco luznej formie.
Faktem jest, ze ANI RAZU nie zauwazylem, bys nie odpyskowal na probe krytyki
intela, lub chodzby na powatpiewanie w jakosc jego produktow. Placa ci, czy
co ?
I dla czego do kill-file'a ? Mnie sprawia dzika radosc, gdy wijesz sie jak
piskorz generujac niejasne argumenty w stylu: "apeluje o rozsadek"
Ale nie przejmuj sie. Nawet wielkim i madrym zdarzaja sie wpadki. Chyba nie
zaprzeczysz, ze w pentium byl blad. I intel przyznal sie do tego dopiero po
wielkiej burzy, ktorej nie udalo ci sie zatrzymac. Choc nie watpie, ze
polegles w blasku chwaly.
A slyszales, ze w pentium2 jest blad ? Zle zrzuca liczby z koproca, w
formacie calkowitym. Moze powalczysz z tym co go znalazl ?
+-- /-- +-- +-- /-- | | Arkadiusz Dabrowski
| | | | |--< |--/ | | | | dob@priv.onet.pl
+--/ --/ +--/ | --/ / stare konto:
dob@zeus.polsl.gliwice.pl
Temat: sortowanie na sumie zetow
On 1 Feb 1998 16:51:21 GMT, mac@phys.uni.torun.pl (Maciej Pilichowski)
wrote:
Arkadiusz Dabrowski (dob@friko.onet.pl) wrote:
Hej,
: Nie wiem co rozumiesz, przez "pominiecie xy",
To oznacza rozpatrywanie samych zetow, jakby wszystkie scianki byly w jednej
osi /na przyklad/.
: ale abstrahujac od tego
: twierdze, ze nie mozna sortowac scian za pomoca sumy zetow. To jest
: zupelnie, bez reszty logiczne.
A ja twierdze, ze mozna. Byla mowa o scianach nieprzecinajacych sie!
W rzeczy samej !
Oto przyklad (rzut boczny, sciany i plaszczyzna ekranu widziane jako kreski)
__
| __/
| __/
| ----- __/
| os z __/
| __/
| __/
| __/
| __/
| __/ sciana a
| __/
| __/
| __/ __
| __/ __/
| __/ __/ sciana b
|
|ekran
Sciana b ma mniejsza sume zetow a mimo to jest z tylu :D
+-- /-- +-- +-- /-- | | Arkadiusz Dabrowski
| | | | |--< |--/ | | | | dob@priv.onet.pl
+--/ --/ +--/ | --/ / stare konto:
dob@zeus.polsl.gliwice.pl
Temat: segment para use32
On Tue, 28 Oct 1997 21:24:31 +0100, "Wojtek Kaniewski"
<wojte@logonet.com.plwrote:
krotkie pytanko: dlaczego jesli do zrodla asemblerowego
dodam taki tekst:
dummy segment para use32
mov ax,5678h
dw 1234h
dummy ends
to turbo assembler skompiluje to do takiej instrukcji
(sprawdzam disasemblerem):
mov eax,12345678h
Do zmiany rozmiaru argumentu uzywane sa dwa prefixy: 66h i 67h.
W 16 bitowym segmencie kodu prefix powoduje wymuszenie instrukcji 32
bitowej, a 32 bitowym instrukcji 16 bitowej, czyli:
w segmencie 32 bitowym:
db 66h ;(a moze 67h) jest rownowazne: mov ax,0
mov eax,90900000h nop
nop ; (90h)
i mniej-wiecej odwrotnie dla segmentu 16 bitowego.
Jezeli w 32 bitowym segmencie disasembler pokazuje ci odrwrotna instrukcje
niz napisales, to znaczy, ze dziala on odwrotnie (tutaj: 16 bitowo).
Disasembler po prostu nie wie - bo i skad - gdzie i jakich segmentow
uzywasz.
Jezeli twoj program nie dziala w trybie chronionym, to skok do 32 bitowego
segmentu niczego nie zmienia. Procesor nadal dziala 16-bitowo interpretujac
instrukcje tak, jak twoj disasembler (czyli zle).
pisze programik, ktory dziala w trybie chronionym i kiedy
kod pisze w tym samym segmencie, ktory zawiera procedury
wchodzenia i wychodzenia z trybu chronionego, to wszystko
dziala. jesli wrzuce to do segmentu z use32, to assembler
kompiluje wszystkie instrukcje jako 32-bitowe i program
nie chce dzialac.
Jezeli skaczesz do segmentu 32 bitowego w trybie chronionym, to kod powinien
dzialac prawidlowo (to, co napisales, a nie to co pokazuje disasembler).
Jesli nie dziala to znaczy, ze pochrzaniles cos w deskryptorze albo
wykonujesz nieprawidlowy skok.
A jezeli napisales caly program w segmencie 32-bitowym, to nie ma prawa on
dzialac. Procesor w trybie real jest 16 bitowy i dopoki nie przejdziesz do
trybu chronionego i nie wykonasz prawidlowego skoku do segmentu 32 bitowego,
doputy nie mozesz wykonywac zadnych instrukcji znajdujacych sie w segmencie
z use32.
najsmieszniejsze jest to, ze inne programy
napisane w ten sposob dzialaja bez problemu .
No way.
czy procesor
przechodzi w "tryb instrukcji 32-bitowych" kiedy wykonuje
daleki skok z offsetem 32-bitowym?
Mniej wiecej tak.
Ale nie z offsetem 32 bitowym, tylko z selektorem na 32 bitowy segment.
+-- /-- +-- +-- /-- | | Arkadiusz Dabrowski
| | | | |--< |--/ | | | | dob@priv.onet.pl
+--/ --/ +--/ | --/ / stare konto:
dob@zeus.polsl.gliwice.pl
Temat: Watcom: blad kompilatora, czy glupi standard ?
On 6 Feb 1998 16:17:31 GMT, Michal Malecki <sek@zly.kis.p.lodz.plwrote:
Arkadiusz Dabrowski <dob@friko.onet.plwrote:
: No pewnie, ze mam.
: Ale chodzilo mi tylko o przedstawienie dzialania niezgodnego z intuicja i
: mogacego prowadzic do powstawania strasznie perfidnych bledow.
Dlatego - jak widzisz - trzeba brac to pod uwage.
:: Wiec jak to jest ? Kompilator ma buga, czy standard choro wymyslony ?
:: I co, z konstrukcjami typu: if(a==NULL || *a=0), ktorych uzywam nagminnie i
:: jak do tej pory zawsze dzialaly ?
: Zgodze sie, ze przy skladaniu pewnych wyrazen jest szansa wykorzystywac
: jakies wyniki posrednie z podwyrazen. Ale jezeli taka szansa istnieje, to
: niezbicie swiadczy, ze programista nieoptymalnie napisal. Sam powinien
: zauwazyc powtarzanie pewnych sekwencji. Kompilator nie powinien zastepowac
: myslenia.
A niby dlaczego ? Pisz sobie programy w asemblerze, to bedziesz sam decydowal
o optymalizacji. A jak decydujesz sie na C, to przewiduj, jakie optymalizacje
zastosuje ci kompilator.
Nie chodzi o optymalizacje na niskim poziomie, tylko o nie pisanie
przykladowo takich wyrazen:
(a+b)*c - (a+b)*d
Wole raczej sam napisac:
(a+b)*(c-d)
niz narazac sie na takie niespodzianki jaka opisalem, bo kompilator wie
lepiej co mu wolno.
W koncu moze dojsc do sytuacji, ze wiecej czasu bede tracil na zastanawianie
sie nad tym, co kompilator moze mi zchrzanic niz nad elementarnymi zasadami
optymalnego programowania.
Widziales moze zrodlowke asemblerowa wygenerowana przez Borland C++ 3.1 ?
Widzialem. Jest zalosna. Watcom optymalizuje znacznie lepiej.
Napisz sobie jakis krociutki program, wlacz odpowiednie opcje w kompilatorze
("Generate assembler source" i "Compile via assembler") i skompiluj. Przekonasz
sie, ze niewiele z tego kodu skojarzysz z tym, co pisales. Ja np. dzieki temu
zaobserwowalem, ze jezeli zmienne sa uzywane tylko posrednio w wyrazeniach,
to wszystkie operacje odbywaja sie na rejestrach, dopiero zmienne, ktore sa
pozniej do czegos uzywane sa zapelniane odpowiednimi liczbami.
To jest chyba najprostsza i najbardziej oczywista optymalizacja.
Gdybym ja mial myslec o optymalizacji kodu, zamiast zeby robil to procesor,
to sorry, ale ja bym sobie zyczyl "na dzien dobry" bezposredniego dostepu
do rejestrow i stosu.
Popadasz w skrajnosc. Chodzi o proste reguly na wykokim poziomie, np. zeby
nie powtarzac tych samych wyrazen (patrz przyklad wyzej).
: Nie widze zadnej innej sytuacji, w ktorej przestawianie wyrazen mialoby
: sluzyc optymalizacji.
Zrob, jak napisalem, a zobaczysz.
Robilem tak dziesiatki razy, bo lubie wiedziec co w trawie piszczy, a czasem
dlatego, ze jestem zmuszony. Podaje przyklad gdzie sie niezle nacialem i
dopiero analiza kodu pomogla.
W pewnym dedykowanym systemie na procesorze 386ex, ktory oprogramowuje jest
miedzy innymi pamiec flash. Zeby ja zaprogramowac lub skasowac z procesora
trzeba najpierw wpisac do dowolnej komorki odpowiednia sekwencje rozkazowa.
W rzeczywistosci wpisuje sie to nie do pamieci tylko do wewnetrznych
rejestrow sterujacych.
Na pamiec flash mialem wskaznik. Sekwencje wpisalem tak:
*p=kod_1;
*p=kod_2;
...
*p=kod_n;
Co zrobil kompilator ? Ano sprowadzil to do jednego wpisu: *p=kod_n, bo
poprzednie uznal za niezasadne. Zgadzam sie, ze w wiekszosci przypadkow sa
niezasadne ale czy istnieje programista, ktory pisze takie glupoty gdy nie
sa potrzebne ? A jesli nie istnieje to po kiego grzyba taka optymalizacja ?
Pominiecie pierwszych n-1 wpisow przez programiste nie swiadczy o jego
wielkiej inteligencji i zacieciu do optymalizacji. Jest raczej przejawem
zdrowego rozsadku.
: A w przytoczonym przeze mnie przykladzie watcom w ogole sie nie wykazal
: geniuszem. Przestawienie dwoch pierwszych czynnikow nie polepszylo kodu
: nawet o 0.001 taktu.
A niby dlaczego oczekiwales, ze polepszy ? Wlasnie w ten sposob udodniles,
ze kompilator slusznie stosuje optymizacje. Po prostu, niezaleznie od tego
jak ty sobie te wyrazenia przestawisz, kod wynikowy bedzie identyczny. Totez
nie ma sie czemu dziwic, ze nie zmienila sie jego szybkosc.
Nie. Zle mnie zrozumiales. Nie chodzilo mi o przestawianie wyrazen w zrodle,
tylko o przestawienie ich przez kompilator, a konkretnie, ze rozkaz:
shl <jakis_tam_rejestr,8
byl w innym miejscu niz powinien a to w zaden sposob nie polepszylo kodu
(uwzgledniajac dwupotokowosc pentium).
A tak na marginesie: co to jest 0.001 taktu ? (kiedys zadawalem podobne
pytanić, np. "Co to jest wieksza polowa ?". );
0.001 jest to zapis ulamka dziesietnego. Oznacza on jedna
dziesieciotysieczna.
Takt jest to podstawowa jednostka czasu pracy procesora.
0.001 taktu to jedna dziesieciotysieczna czesc podstawowej jednostki czasu
pracy procesora.
Jeszcze jakies pytania ?
: P.S.
: Czy moglbyc przytoczyc liste wszystkich operatorow gwarantujacych kolejnosc
: wywolywania ?
Za duzo roboty,
^????
Wszystkich operatorow jest moze ze 20.
+-- /-- +-- +-- /-- | | Arkadiusz Dabrowski
| | | | |--< |--/ | | | | dob@priv.onet.pl
+--/ --/ +--/ | --/ / stare konto:
dob@zeus.polsl.gliwice.pl
Strona 3 z 3 • Znaleziono 225 rezultatów • 1, 2, 3