Czytasz wypowiedzi znalezione dla zapytania: stare programy download
Temat: Co wybrać ?
Jupiter,
Ja programuje w VO i Clipperze. Jednak je li programujesz w wersji Summer 87
to jeste w bardzo dawnych czasach. W Clipperze 5.3 mam napisane programy
sieciowe, z bardzo dużymi bazami danych, na których uruchomienie wystarcza
zaledwie 70KB pamięci dolnej. Powiniene już dawno przej ć na Clippera
używające pamięci protected.
Aby wybrać co dalej, musisz sam trochę popróbować. Ja przeszedłem drogę
mniej więcej taką:
1. Clipper 5.3b
2. VO PreRelease.
3. DELPHI 2.0
4. Visual dBase.
5. VO 1.0
6. VisualFoxPro.
7. Access.
8. DELPHI 3.0
9. VO 2.0
10. Clarion.
11. XBASE++
12. VO 2.5
13. VO 2.5a.
Ostatecznie zostałem przy VO 2.5a. ACCESS jest wszechstronny i chyba jako
jedyny zawiera specjalne funkcje do pracy z zawężonym widoku bazy danych
typu DBF(FoxPro) tak jak VO i Clipper. Jednak ACCESS nie bardzo się nadaje
do komercyjnego sprzedawania programów.
Je li musisz prawie w 100% przenie ć stare programy Clipperowe to najlepszy
jest XBASE++ firmy Alaska Software, który obecnie jest prawie 100% zgodny z
Clipperem 5.2.
Przejrzyj grupę dyskusyjną szukając hasła HARBOUR - Open Source Clipper.
ciągnij wersje ewaluacyjne XBASE++, VO i popracuj trochę - powniene sam
sobie wyrobić zdanie. Każdy program/język ma swoje zalety ale wady. Wybierz
co Ci najlepiej odpowiada.
Moimi kryteriami wyboru były nast. warunki,
1. Musze wykorzystać do wiadczenie nabyte przy pracy z Clipperem.
2. Język musi być eleastyczny i swobodny dla programisty - nie jestem
uczniem, jestem do wiadczonym programistą a więc denerwują mnie restrykcyjne
języki bez możliwo ci wyłączenia tych restrykcji, np. PASCAL.
3. Jezyk musi być silnie ukierunkowany na stare bazy danych DBF wg standardu
FoxPro, ponieważ wszyscy moi klienci używają takich baz.
4. Język musi umożliwiać liniową(indeksowanie) pracę z dużymi bazami danych.
Aplikacja musi tak samo szybko sie zachowywac na malej bazie danych jak i na
bardzo duzych.
5. Czas dostępu do dowolnie wybranego fragmentu bazy o dowolnej wielko ci
tego fragmentu danych w zgodzie z indeksem, nie może przekraczać 1.5
sekundy (pokazanie użytkownikowi 1-szego ekranu wyniku) - (odpadają metody
SQL).
6. Dostep do danych a takze indeksowania musi być przeze mnie(uzytkownika)
nadzorowany z mozliwoscią przerwania i sledzenia postepu (progress bar) i
prognozowania zakonczenia( sam zobacz ile programow odpada z tego jednego
kryterium) - prawdopodobnie takze odpadaja metody SQL..
7. Przegladanie (browse) danych musi byc liniowo reagujace na pionowy suwak
w kazdym widoku dowolnie duzej bazy danych, z dowolnie ustawionym indeksem
lub bez. Dla kontrastu porównaj trójstanowy przycisk jakim jest suwak w
browse DELPHI.
8. Natychmiastowy i prosty za pomocą jednej funkcji dostęp do logicznej
numeracji rekordów (wierszy) oraz ich sumy dla dowolnie zawezonego widoku
danych, ktory dynamicznie reaguje na wstawianie, modyfikowanie i usuwanie
rekordow z widoku. Ten ostatni warunek spełniają tylko CLIPPER, VO i
ACCESS oraz czę ciow XBASE++ (obietnice). (DELPHI tylko dla baz typu
PARADOX)
9. Możliwo ć swobodnego "wrzucania/usuwania" kluczy indeksowych do indeksu
(tylko CLIPPER i VO).
10. Repozytorum, magazyn "trzymający" moje składniki całej aplikacji ( VO,
ACCESS... ).
11. Wirtualne metody pozwalające budować metody zachowujące się jak zmienne
instancyjne (VO).
12. Parametryzowane Bloki kodu stosowane bezposrednio bez żadnych technik
obej ciowych (CLIPPER, VO, XBASE++) (W DEPLHI obejscie kosztuje ok. 8
instrukcji/1blok kodu)
13. Niezbyt szybko rozwijajacy sie jezyk. Dziwne ale, jesli nowe wersje
powstaja co roku to chyba zbyt czesto musze za to placic. Pod tym wzgledem
VO rozwija sie najwolniej.
[...] itd.
Podsumowając, wszystkie warunki w sumie spełnia tylko VO, więc wybrałem VO i
mimo, że jest do ć trudny szczególnie na początku.
Wątpie jednak aby udalo sie spelnic Twoje wymaganie - "nie dużo się uczyć",
co jest wg mnie równoznaczne z "mało umieć" :-).
Pozdrawiam.
Marek Zgadzaj
Programuje w Clipperze (wersja Summer 87).
Chciałbym teraz cos napisac pod Windows.
Jakie narzedzie byscie mi polecili: może Visual Objects,
Visual dBase czy cos innego (zebym nie musial sie za duzo
uczyc nowych technik) ?
Acha - znam jeszcze Delphi, ale szukam coś prostszego
do obslugi baz danych.
Pozdrawiam
Jupiter
Temat: Clipper 87 a Windowsy
Marek,
| Dzięki temu otrzymujemy program pracujący w trybie protected. Nawet
badzo
| duże programy startują z niewielką ilością dolnej pamięci, np. 70KB.
Do wystartowania chyba jednak jest potrzebne 256 kb. Dopiero pozniej jest
ta
pamiec zwalniana. Ale tego nie testowalem.
Rzeczywiście, w podręczniku do EXOSPACE, z czasów, gdy był on sprzedawany
jak osobny produkt, jest taka uwaga, że minimum dolnej pamięci wynosi 256K.
Jednak, w moim programie, ponad 1.5 MB mocno rozbudowanym, wystarcza 70KB na
starcie. Kiedyś to sprawdziłem bo chciałem zobaczyć gdzie jest granica - w
tamtych czasach to była rewelacja. Być może w nowej wersji EXOSPACE ta
granica został jeszcze obniżona ale tak czy owak nawet 256K jest świetną
zaletą przemawiająca za stosowaniem trybu protected.
| 3. Zastosować wszystkie dodatkowe PATCHE dostarczone nie tyle przez
| producenta ale przez innych specjalistów dot. m.inn.pracy z procesorami
| szybkimi AMD przede wszystkim __WAIT_4.OBJ (szukać w OASIS).
Tylko jak wykorzystujesz TOOLSy (niektore funkcje) - bo to w toolsach jest
blad a nie w clipperze.
Hmm, zwyczajnie, po proste je używam. Pewnie jakies usterki sa - jak
wszędzie - ale nie mógłbym juz zrezygnowac z Toolsów, zbyt mocno je
wykorzystuję w programach. Jak są jakieś potknięcie to trzeba je
zlokalizować i ominąć.
Nie dotyczy to Toolsów ale np. ja natrafiłem na wadę Descend(). Powstawał
błąd GPF ale tylko podczas indeksowania większych baz danych jesli w kluczy
indeksowym było uzyte Descend(). Zgodnie z opisem wykrywania GPF podanym w
podr ęczniku do EXOSPACE wykryłem że winny jest producent co zresztą parę
lat później zostało potwierdzone przez wydanie PATCHA m.inn. naprawiającego
Descend(). Co prawda ten PATCH nie naprawił Descend() więc nadal uzywam
własnego obejścia - napisałem kawałek chyba z 10 instrukcji w asemblerze i
zastąpiłem oryginalny Decsend(). Nie sprawdzałem czy producent później to
naprawił.
| 7. Korzystać z Nanforum Toolkit 3.05 (OASIS)
I o to mi chodzilo - co jest w tej bibliotece, gdyz jej nie rozpoznawalem.
Moze ze 2 slowa tylko.
Marek Horodyski
W Nanforum jest biblioteka do uzywania dowolnych zbiorów, np. tekstowych
podobnie do baz danych, czyli sa odpwiedniki USE, GO TOP, GO BOTTOM,
DELETE, SKIP CLOSE itd. i co ciekawe zbiory sa otwierane podobnie jak DBF'y
w swoich obszarach - maks. 10 obszarow.
Jest takze biblioteka 3-funkcji dot. zdarzen, np. FT-ONIDLE() ktora
uruchamia dostarczony blok kodu gdy program ma wolny czas i "nic nie robi".
albo FT_OnTick(), która uruchamia dostaczony blok kodu co okresloną ilość
TICKów zegara.
W OASIS są biblioteki oparte o te zdarzenia, ktore nawet probują namiastke
wielowątkowości zrealizować. Np. Gdy program nie ma nic do roboty, to sobie
robi po troszkę jakieś porządki w bazach danych.
Marek, teraz nic już nie rozwijam w Clipperze, konserwuję tylko moje stare
programy i piszę w Cliperze gdy klient chce aby aplikacja była pod DOS'em.
Chyba sprzedam moje książki dot. Clippera, mam ich dość dużo, oryginalne.
Teraz zajmuję się VO.
Pozdrawiam,
Marek Zgadzaj
Temat: UNIKOD w Windows 98 (Malej Musze pod rozwage)
Mon, 27 Apr 1998 20:18:39 +0200, "Adam Twardoch"
<adam.tward@euv-frankfurt-o.denapisał(a):
UNIKOD W WINDOWS 98
(Małej Musze pod rozwagę)
Podstawowe zarzuty:
1.1. Wprowadzono go za późno.
No, ale dzisiaj jest, więc nie bardzo rozumiem jaki ma sens
stwierdzenie "za późno więc be"
2. FONTY
2.1 Garść historii formatu TrueType i komplikacje z nim związane
...
Do tego doszedł jeszcze "kłamany" unikod Windows 95, w którym to systemie
operacyjnym (nazwa umowna) ów unikod jest, a jednak go nie ma, a jednak
jest.
Obsługa unikodu w w95 jest ograniczona do możliwości wyświetlania
znaków unikodu oraz konwersji z/na. I to DZIAŁA. Np.
TextOutW(UchwytOkna,'jakiś ciąg unikodowy') wyświetli odpowiedni napis
niezależnie od tego czy to będzie w95,w98 czy nt40. Natomiast w w95
nie zadziała SetTextWindowW(UchwytOkna,'jakiś ciąg unikodowy') bo
odnosi się do konkretnej kontrolki, które nie wspierają unikodu.
Oczywiście do tej pory "rozumią się" tylko nieliczni, przede wszystkim
produkty Microsoftu, a i to nie wszystkie. Programy innych firm trzy lata po
premierze Windy 95 dzielnie ignorują istnienie tych tajemniczych dwóch
bajtów, czego najlepszym dowodem niech będzie fakt, że już trzecia
"32-bitowa" wersja programu Corel DRAW! 8.0 nie widzi nic poza pierwszymi
256 znakami fonta.
A bo w95 zdaje się nie obsługuje również aliasów. No, ale kto
powiedział, że ma udostępniać. Ma udostępniać Unikod. Gdyby CD
korzystał z funkcji unikodowych działałby prawidłowo.
Aha! Byłbym zapomniał -- dla upartych pozostawiono furtkę, dzięki czemu
można wmówić windzie, że krowa spod numeru zero w rzeczywistości jest koniem
spod numeru 238 (dla niewtajemniczonych -- mówię o sekcji "Font Substitutes"
z Win.ini).
A jak sobie wyobrażasz to inaczej? Przecież stare programy muszą
pracować. Zakładając, że bezsensowne jest dublowanie fontów są
wykorzystywane jedne i mapowane na różne strony kodowe.
2.2 PROGRAMOWANIE REALNE -- FONTY PO POLSKU
...
c) METODA SUPER HIPER: Pełny unikod -- Mała Mucha w tym miejscu przeciera
szczękoczułki aby obetrzeć ślinę.
Jest to metoda propagowana przez Microsoft. Polega na przypisaniu wszystkim
znakom ich prawidłowych numerów unikodowych oraz nazw, a także wniesienie do
fonta informacji na temat dostępnych stron kodowych (owe "dwa bajty", o
których pisałem wcześniej).
ZALETY METODY: Przyszłościowa, unormowana, zgodna ze specyfikacją. Powinna
działać we wszystkich nowych aplikacjach korzystających z mechanizmów
unikodowych i z zaleceń M$.
WADY METODY: Ni cholery niekompatybilna ze starymi programami, chyba że przy
użyciu aliasów "koń czyli krowa" w Win.ini (konieczność każdorazowego
restartowania systemu może zatrząść nawet najtrwardszym z dłubaczy).
Czyli KOMPATYBILNA. Przecież te stare programy pracują prawidłowo.
Specyfikacja jest czysto teoretyczna, ze względu na chwilowy brak
działającego systemu obsługującego tę specyfikację zgodnie z oczekiwaniami
(W95, W98 i NT4 -- każde z nich robi to inaczej i na dodatek z błędami).
Konieczność stosowania trików, grzebania w plikach starowych systemu w
rejestrze i w innych bebechach.
E, bujasz. Niby w czym miałyby być inne implementacje Unikodu dla
trzech wymienionych platform i jakie błędy zawierają. W/g mnie nie ma
czegoś takiego. Całe ograniczenie bierze się ze starych nieunikodowych
programów a nie z systemu.
3. WINDOWS 98
Moje wrażenie z testowania tej wersji są -- jakby to powiedzieć -- mieszane.
Jest to niewątpliwie postęp, ale na pewno nie tak duży, jakiego można się
było spodziewać.
Te historie o "pełnej implementacji unikodu" to bujdy. Co najwyżej można
powiedzieć o pełnej implementacji WGL4 (np. wszystkie okna systemowe mogą
mieć teraz opisy fontami WGL4).
Tzn co ? Można używać charsetów a nie można Unikodu ? Coś mi się nie
widzi by to była prawda! Trudność implementacji charsetów jest większa
niż Unikodu.
Temat: UNIKOD w Windows 98 (Malej Musze pod rozwage)
Tue, 28 Apr 1998 02:58:52 +0200, "Adam Twardoch"
<adam.tward@euv-frankfurt-o.denapisał(a):
| Obsługa unikodu w w95 jest ograniczona do możliwości wyświetlania
| znaków unikodu oraz konwersji z/na. I to DZIAŁA. Np.
| TextOutW(UchwytOkna,'jakiś ciąg unikodowy') wyświetli odpowiedni napis
| niezależnie od tego czy to będzie w95,w98 czy nt40. Natomiast w w95
| nie zadziała SetTextWindowW(UchwytOkna,'jakiś ciąg unikodowy') bo
| odnosi się do konkretnej kontrolki, które nie wspierają unikodu.
To mniej więcej tak, jakbym wrzucił sobie do bagażnika syreny butlę gazową i
mówił, że moja syrena jeździ na gaz. 99% funkcji Windows 95 operuje na ośmiu
bitach i w Windows 98 nic się nie zmieniło.
Ale skąd wiesz, że się nie zmieniło?! Rzecz właśnie w tym, że mogło
się zmienić a Ty o tym nie wiesz bo nie sprawdzałeś. Chyba jednak
sobie zainstaluję w98 bo domyśły mnie nie zadowalają.
| Tzn co ? Można używać charsetów a nie można Unikodu ? Coś mi się nie
| widzi by to była prawda! Trudność implementacji charsetów jest większa
| niż Unikodu.
Charsety były wymysłem typowo pod Win 95 i nie dziwota, że ich obsługę w Win
98 trochę rozszerzono. Ale cały pomysł WGL4 jest tylko zapchajdziurą.
Nie jest zapchajdziurą bo bez niego programy 8bitowe nie miałyby szans
na korzystanie ze znaków spoza aktualnego zestawu. Problem jest nie
tylko z gotowymi użytkami ale przede wszystkim z narzędziami
programistycznymi. Nawet mając wbudowany Unikod nie mogę go
wykorzystać bo np. delphi do wszystkiego używa łańcuchów 8bitowych
mimo, że ma możliwości używania WideChar. Czemu ? A bo w95 a nt i
dlatego właśnie ew. wprowadzenie Unikodu do w98 zmienia dużo.
Kompromisowym rozwiązaniem (w końcu bez Unikodu można żyć) byłby WGL4,
gdyby działał!
| Gdyby CD [Corel Draw!]
| korzystał z funkcji unikodowych działałby prawidłowo.
Z których funkcji unikodowych? Tych dwóch?
W w95/nt40 wszystkie funkcje są w wersjach zwykłych i unikodowych.
Tyle, że większość z nich odwołuje się do gotowych kontrolek. Niestety
w w95 tylko kontrolka RichEdit umożliwia używanie unikodu. Nawet bez
tej kontrolki wykorzystanie możliwości fontów unikodowych jest
możliwe. A do tego m.in. służy CD!
| A jak sobie wyobrażasz to inaczej? Przecież stare programy muszą
| pracować. Zakładając, że bezsensowne jest dublowanie fontów są
| wykorzystywane jedne i mapowane na różne strony kodowe.
Wyobrażam to sobie na pewno inaczej niż pisanie w jakimś pliku WIN.INI
jakichś "238", których znaczenie jest dla mnie nieodgadnione. Może Ty mi
powiesz, dlaczego strona 1250 to akurat 238? ***I dlaczego trzeba za każdym
razem restartować system***?
A trzeba ? Nie mówię nie, ja po prostu nie wiem. Tylko raz
potrzebowałem dodać tam wpisy. Pewnie przez to, że nie instaluję i
deinstaluję codziennie po kilka fontów.
| WADY METODY: Ni cholery niekompatybilna ze starymi programami, chyba że
przy
| użyciu aliasów "koń czyli krowa" w Win.ini (konieczność każdorazowego
| restartowania systemu może zatrząść nawet najtrwardszym z dłubaczy).
| Czyli KOMPATYBILNA. Przecież te stare programy pracują prawidłowo.
Ale niekompatybilna z Win 3.11. Ani z OS/2.
Po co mi kompatybilność z os/2 ????
| E, bujasz. Niby w czym miałyby być inne implementacje Unikodu dla
| trzech wymienionych platform i jakie błędy zawierają. W/g mnie nie ma
| czegoś takiego.
Wiem jedno: MGI Software pracuje od roku nad unikodowym programem do łamania
tekstu. Na ostatnim Cebicie jeden z programistów tej firmy opowiadał mi, że
połowę procedur obsługi unikodu muszą pisać osobno dla Win 95 i osobno dla
NT.
Napisałem wyżej dlaczego tak jest.
Oczywiście, że są różnice -- choćby w obsłudze niektórych znaków specjalnych
z zakresu 128-159.
Jakie i jakie jest znaczenie tych różnic ? Śmiem wątpić by wpływały
znacząco na używanie Unikodu przy zapisywaniu znaków narodowych.
Strona 4 z 4 • Znaleziono 311 rezultatów • 1, 2, 3, 4